Ухвала від 07.02.2024 по справі 924/659/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. Справа№ 924/659/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі №924/659/22 (суддя: Васянович А.В.) за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Волочиської міської ради, 2) Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 22 215 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі №924/659/22 позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 03 вересня 2021 року до договору за №19-ЕТГ-21/Е від 23 грудня 2020 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» та Відділом освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради 22 215 грн. 16 коп. коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на користь Хмельницької обласної прокуратури 4 962 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Енерджигазтрейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі №924/659/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради та Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради до ТОВ «Енерджигазтрейд».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 апеляційна скарга у справі № 924/659/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі № 924/659/22 задоволено частково; рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі №924/659/22 скасовано в частині задоволення позову керівника Волочиської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби, про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 22 215 грн. 16 коп.; прийнято в цій частині нове рішення, яким позов керівника Волочиської окружної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби, про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 22 215 грн. 16 коп. - залишено без розгляду; в іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі № 924/659/22 залишено без змін; судові витрати, понесені стороною у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд".

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №924/659/22.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2023 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №924/659/22 скасовано в частині залишення без розгляду позову Волочиської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби, про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 22 215,16 грн, передано справу №924/659/22 в цій частині до Північного апеляційного господарського суду для розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 №09.1-07/15/24 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/659/22 на підставі заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак М.А. про самовідвід від розгляду справи №924/659/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі №924/659/22 до провадження колегії суддів у складі Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Руденко М.А., Барсук М.А.; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2023 у справі № 924/659/22 призначено на 26 лютого 2024 року об 11:20 год.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Судове засідання по справі №924/659/22 в режимі відеоконференції відбудеться 26 лютого 2024 року об 11:20 год., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судового засідання №14.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» - Костенко Володимир Васильович.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

6. Попередити представника відповідача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов'язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук

Попередній документ
116853446
Наступний документ
116853448
Інформація про рішення:
№ рішення: 116853447
№ справи: 924/659/22
Дата рішення: 07.02.2024
Дата публікації: 09.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2023)
Дата надходження: 09.10.2023
Предмет позову: про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 22 215 грн. 16 коп
Розклад засідань:
12.10.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
03.11.2022 11:00 Господарський суд Хмельницької області
09.02.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
21.02.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
14.03.2023 11:30 Господарський суд Черкаської області
30.03.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 14:20 Касаційний господарський суд
19.12.2023 15:30 Касаційний господарський суд
26.02.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВРОНСЬКА Г О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВАСЯНОВИЧ А В
ВАСЯНОВИЧ А В
ВРОНСЬКА Г О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТАНАСЮК О Є
ТАНАСЮК О Є
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Західний офіс Державної аудиторської служби
3-я особа відповідача:
Західний офіс Держаудитслужби
3-я особа позивача:
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Західний офіс Державної аудиторської служби України, м. Львів
відповідач (боржник):
ТОВ "Енерджигазтрейд"
ТОВ "Енерджигазтрейд", м. Черкаси
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
заявник:
Західний офіс Держаудитслужби
ТОВ "Енерджигазтрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
м. львів, відповідач (боржник):
ТОВ "Енерджигазтрейд"
м. черкаси, позивач в особі:
Волочиська міська рада
молоді та спорту волочиської міської ради хмельницької області, :
Західний офіс Держаудитслужби
молоді та спорту волочиської міської ради, заявник касаційної ін:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
молоді та спорту волочиської міської ради, орган або особа, яка :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
позивач (заявник):
Відділ освіти
Волочиська міська рада
Волочиська окружна прокуратура
Керівник Волочинської окружної прокуратури м. Волочинськ
Керівник Волочиської окружної прокуратури
Керівник Волочиської окружної прокуратури м. Волочиськ
Керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області
позивач в особі:
Відділ освіти
Відділ освіти, молоді та спорту Волочинської міської ради Хмельницької області
Відділ освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради
Відділ освіти, молоді та спорту Волочиської міської ради, м. Волочиськ
Волочинська міська рада
Волочиська міська рада
представник заявника:
Костенко Володимир Васильович
Спєваков Євген Васильович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І