Справа № 632/1257/23
провадження № 1-во/632/2/24
08 лютого 2024 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Самарської А.В., під час розгляду питання про виправлення описки у тексті вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023221120000228 від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
19 грудня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 632/1257/23, пр. № 1-кп/632/123/23), у четвертому абзаці резолютивної частини якого помилково вказано п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв'язку із зайнятістю, проти виправлення описки не заперечує.
Засуджений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, відповідно до ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, суд вважає необхідним виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку та викласти у такій редакції: «На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», виключивши п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-
Виправити описку в четвертому абзацій резолютивної частини вироку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023221120000228 від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 632/1257/23, пр. № 1-кп/632/123/23), у такій редакції: «На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:О. О. Журавель