Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6220/23
Провадження № 1-кп/644/153/24
08.02.2024
іменем України
08 лютого 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
06.07.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходився в загальному коридорі третього поверху будинку рутожиткового типу № 73 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові де біля вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 між ним та його знайомим ОСОБА_6 виник конфлікт через нав'язливу поведінку останнього. В ході конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник умисел на убивство ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 взяв з приміщення кухні своєї кімнати кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, знаходячись в загальному коридорі, розташованому за вказаною вище адресою, завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши потерпілому колото-різане ушкодження на передній поверхні грудної клітини справа з проникненням у праву плевральну порожнину на рівні 2-го міжребер'я, ушкодженням міжреберних м'язів, пристінкової плеври та сліпим ушкодженням правої легені, що викликало масивну крововтрату, яка призвела до смерті ОСОБА_6 на місці спричинення тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав. В наданих суду показаннях пояснив, що ножове поранення потерпілому ОСОБА_6 він спричинив ненавмисно, так як хотів лише його налякати та відштовхнути від входу до кімнати.
Проте, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України була підтверджена зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в суді такими доказами сторони обвинувачення:
- показами свідка ОСОБА_7 , яка в ході допиту у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_5 , проживає в квартирі АДРЕСА_2 . 06.07.2023 у вечірній час вона почула шум, який лунав з загального коридору. Вийшла зі своєї кімнати і побачила, що у двері кімнати ОСОБА_5 стукає ОСОБА_8 , якого вона знає, так як останній періодично проживав у квартирі обвинуваченого. ОСОБА_9 був у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 двері не відчиняв і вона сказала ОСОБА_10 щоб той забирався геть. ОСОБА_9 її послухав та пішов. Через деякий час вона знову почула шум у коридорі й вийшла з кімнати. В коридорі вона побачила ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 в руці був ніж і він сказав їй, що ОСОБА_12 обірвав йому якийсь провід і він зараз його заріже. Одразу після цього ОСОБА_13 завдав ОСОБА_9 у грудну клітину один удар ножем, від чого ОСОБА_9 захрипів та впав на підлогу коридору;
- показами свідка ОСОБА_14 який в ході допиту у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_5 , проживає в квартирі поруч. 06.07.2023 він почув сварку, яка відбувалась у загальному коридорі. Коли він вийшов у коридор, то там побачив тіло чоловіка, який лежав на підлозі між його кімнатою та кімнатою ОСОБА_13 та був у крові і хрипів, поруч стояв ОСОБА_5 , який на його запитання сказав, що це він вдарив цього чоловіка, після чого ОСОБА_5 зайшов до своєї кімнати;
- протоколом огляду місця події від 06.07.2023 (з фототаблицею) в ході проведення якого був оглянутий загальний коридор третього поверху будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду на підлозі коридору був виявлений труп громадянина ОСОБА_6 з ознаками зовнішньої кровотечі, як на самому трупі, так і на підлозі навколо трупа. На трупі, між 2 та 3 ребрами праворуч від мечоподібного відростку виявлена рана з рівними краями розміром 1,9 см на 0,7 см / а.с. 46-52/;
- протоколом огляду місця події від 06.07.2023 (з фототаблицею) в ході проведення якого була оглянута квартира АДРЕСА_4 . В ході огляду квартири в приміщенні кухні, яка починається одразу після входу до квартири, на робочій поверхні кухонних меблів був виявлений ніж з руків'ям чорно-коричневого кольору, загальною довжиною 20,5 см. та довжиною леза 11 см. На лезі були наявні сліди речовини бурого кольору / а.с. 37-45/;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_5 при затриманні були вилучені футболка світло-червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, та штани чорного кольору з візерунком у виді білих квітів / а.с. 55-57/;
- постановою від 07.07.2023, якою вилучений при огляді місяця події кухонний ніж та вилучені при затриманні ОСОБА_5 футболка світло-червоного кольору та штани, були визнані речовими доказами / а.с. 53/;
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 10-12/1577-С/23 від 10.08.2023, яким встановлено, що при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження передньої поверхні грудної клітини праворуч, рановий канал якого проникає у праву плевральну порожнину на рівні 2-го міжребер'я з насіченням хрящевої частини 2-го ребра, ушкодженням міжреберних м'язів, пристінкової плеври та сліпим ушкодженням правої легені. Глибина ранового каналу становить 11,1 см. Колото-різане поранення спричинено в результаті однократної дії одностороннє гострого предмету, плоского, типу клинка ножа, з лезом середньої гостроти, обухом «П»-подібного поперечного перетину з помірно вираженими ребрами. Колоті-різане ушкодження має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_6 стало проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини, з ушкодженням тканини правої легені, що ускладнилось розвитком масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. В крові трупа ОСОБА_6 був виявлений етиловий спирт в кількості 4,34 проміле. Також встановлено, що кров від трупа ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютининами анті-А і агті-В ( ІІ група крові) / а.с. 61-65/;
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 10-14/26-С/23/10-12/1577-С/23 від 16.08.2023, в ході якої експерту був представлений ніж, який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 при огляді місця події 07.07.2023, встановлює, що зіставляючи морфологічні особливості ушкоджень на тілі ОСОБА_6 з конструктивними характеристиками наданого на дослідження ножа, не виключається можливість, спричинення цих ушкоджень представленим ножем / а.с. 77-81/;
- висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 15-12/463-С/2023 від 29.07.2023, яким встановлено, що на кухонному ножі (як на клинку, так і на рукояті), який вилучений в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , виявлені сліди крові людини групи О (І) з ізогемаглютининами анті-А та анті-В, походження яких від ОСОБА_6 не виключається / а.с. 98-102/;
- висновком судово-медичної імунологічної експертизі № 14/690-С/23 від 15.07.2023 та висновком судово-медичної імунологічної експертизі № 14/691-С/23 від 19.07.2023 якими встановлено, що на футболці та бриджах, які були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання 07.07.2023, виявлена кров людини, яка відноситься до групи О з ізогемаглютининами анті-А і анті-В, походження якої від ОСОБА_6 не виключається / а.с. 86-90/;
- висновком судово-медичної імунологічної експертизі № 14/683-С/23 від 07.06.2023, яким встановлено, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анті-В, що свідчить про те, що від ОСОБА_5 виявлена на вилучених з місця вчинення злочину речах і предметах кров походити не може /а.с. 84/
- випискою з медичної карти № 308, відповідно до якої 07.07.2023 було проведено огляд ОСОБА_5 в ході якого у останнього діагностований стан алкогольного сп'яніння (1,42 проміле алкоголю) / а.с. 82/;
- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 45 від 31.07.2023, яким встановлено, що ОСОБА_5 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними / а.с. 104-106/.
Доводи ОСОБА_5 про те, що він не мав наміру убивати потерпілого ОСОБА_6 спростовуються встановленими, на підставі наведених вище доказів, фактичними обставинами вчиненого злочину. Відтак суд розцінює таку позицію сторони захисту, як бажання пом'якшити відповідальність за вчинене.
Керуючись принципами належності та допустимості доказів, їх переконливості, а також оцінюючи їх з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному убивстві ОСОБА_6 доведена перед судом поза розумним сумнівом і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, як убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, який віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є неодруженим, утриманці не має, непрацевлаштований, несудимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, страждає на тяжкі хронічні захворювання - ВІЛ та позалегеневий туберкульоз.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає вчинення злочину вперше, а обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з дня його затримання - 07 липня 2023 року.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили без змін.
Ключі від квартири АДРЕСА_4 повернути власнику квартири, решту речових доказів, які є у даному кримінальному провадженні, після набрання вирком законної сили, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1