справа № 631/3/24
провадження № 2/631/268/24
про повернення позовної заяви через не усунення недоліків
08 лютого 2024 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру серії АА № 1382517 від 18 грудня 2023 року діє адвокат Чередниченко Денис Олександрович, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, в якій просить суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності у порядку спадкування за законом після дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:
- земельну ділянку площею 2.1494 га, кадастровий номер 6324285500:08:000:0554, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, склад угідь - рілля, місце розташування: Харківська область, Красноградський (раніше Нововодолазький) район, Старовірівська сільська рада;
- земельну ділянку площею 3.5600 га, кадастровий номер 6324285500:08:000:0555, склад угідь - рілля, місце розташування: Харківська область, Красноградський (раніше Нововодолазький) район, Старовірівська сільська рада;
- земельну ділянку площею 0.5904 га, кадастровий номер 6324285500:08:000:0585 склад угідь - пасовище, місце розташування: Харківська область, Красноградський (раніше Нововодолазький) район, Старовірівська сільська рада. Судові витрати покласти на позивача.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з'ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, було залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачем не сплачено судовий збір відповідно до наявної кількості позовних вимог та надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який слід відраховувати із дня вручення копії ухвали.
Вищевказана ухвала суду 10 січня 2024 року за вихідним номером 631/3/24/278/2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена на адресу ОСОБА_1 , що була зазначена у позовній заяві позивача, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0690219834035 було отримано особисто ОСОБА_1 20 січня 2024 року, а отже строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, сплинув ще 31 січня 2024 року. Ніяких клопотань щодо продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що недоліки, які були підставою для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 на даний час досі не усунуті. Позивач станом розгляду справи не цікавиться.
Приписами частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 6 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги той факт, що ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 січня 2024 року була отримана позивачем 20 січня 2024 року, вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті, ніяких клопотань на адресу суду від позивача не надходило, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суд також виходить з приписів частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими встановлено, що суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи вищевказану Конвенцію, Україна взяла на себе обов'язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, у зв'язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 січня 2024 року.
Одночасно, суддя вважає за необхідно роз'яснити позивачу що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, керуючись статтями 4, 10, 13, 175 - 177, 185, 260, 261, частини 3 статті 294, статтями 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до СТАРОВІРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ КРАСНОГРАДСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любов Анатоліївни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу разом з усіма додатками.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя: Т. М. Трояновська