справа № 619/2248/23
провадження № 2-п/619/2/24
08 лютого 2024 року,
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
справа № 619/2248/23,
імена (найменування) учасників справи:
позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
Питання, що вирішується ухвалою.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.
До суду 28.11.2023 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що про існування рішення вона дізналася лише 07.11.2023 за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, тому вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 07.12.2023. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами вона від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань, тому вважає, що заочне рішення від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі №619/2248/23 було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням ч. 1 ст. 8 УПК України, що є порушенням ст. 128 ЦПК України та є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її, ОСОБА_1 , передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Вважає, що заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023 по цивільній справі №619/2248/23 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судове засідання відповідач та представник позивача не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення розглядається без участі сторін.
Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованою адресою проживання шляхом направлення судової повістки, ухвали про відкриття провадження, позову з додатками рекомендованим поштовим відправленням, однак конверти повернуто до суду з відміткою відповідального працівника Укрпошти, що «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученим відповідачу.
Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Відтак, покликання відповідача про неповідомлення про виклик у судове засідання, не заслуговують на увагу.
Крім того, відповідач не посилається на будь-які слушні доводи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надає відповідні докази, а доводам, на які посилається відповідач у заяві надана відповідна оцінка у рішенні суду.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Жорняк