справа № 619/594/24
провадження № 3/619/245/24
Постанова
іменем України
07 лютого 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
установила:
ОСОБА_1 10.01.2024 приблизно о 10 год 00 хв, за місцем мешкання щодо своєї матері ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами розправи, внаслідок чого було завдано психологічну шкоду ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 16.01.2024 приблизно о 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою щодо своєї матері ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся за номером телефона, наявним в матеріалах справи, шляхом направлення SMS-повідомлення, про що свідчать довідки про доставку SMS та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка була вручена особисто. Крім того, матеріали справи містять заяву останнього, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності.
При цьому, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у суді, про що маються відповідні дані у протоколах.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою та судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 380958 від 10.01.2024, де зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася від проставляння підпису та доданими до нього документами, а саме: заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що за адресою мешкання її син ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав, почав бити і погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск; рапортом інспектора; відеозаписом, на якому ОСОБА_1 було запропоновано підписати протокол про адміністративне правопорушення та отримати його відповідні копії, на що той відмовився. Крім того, висловлювався ненормативною лексикою разом зі своїми знайомими в бік поліцейських та самої потерпілої, а також погрожував фізичною розправою своїй матері; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 380956 від 18.01.2024 підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності із зазначенням, що він визнає свою вину та доданими до нього документами, а саме: заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких вона зазначила, що 10.01.2024 приблизно о 10 год 00 хв за місцем мешкання її син в стані сп'яніння почав погрожувати їй, висловлювався нецензурною бранню, намагався вдарити; поясненнями ОСОБА_3 , у яких він зазначив, що 10.01.2024 приблизно о 10 год 00 хв в нього почався конфлікт із його матір'ю, внаслідок чого він висловлювався нецензурною лайкою; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2023 по справі № 619/5649/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,000 грн; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу, у якому зазначено про зміну прізвища на « ОСОБА_4 ».
У п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за № 2229-VIII визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Отже, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№ 619/594/24, № 619/699/24), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, вони підлягають об'єднанню в одне провадження, з присвоєнням об'єднаній справі єдиного унікального номеру «619/594/24».
Згідно зі ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Положеннями ст.ст. 327, 328 КУпАП встановлено, що осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.
Особи, піддані адміністративному арешту за правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтею 185, частиною другою статті 185-1 і частиною першою статті 185-3 цього Кодексу, використовуються на фізичних роботах.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 619/594/24, провадження 3/619/245/24) з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 619/699/23, провадження 3/619/190/24).
Об'єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/594/24».
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ст. 327 КУпАП відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно з моменту її винесення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя І. М. Нечипоренко