Справа № 354/1706/23
Провадження № 1-кс/354/45/24
06 лютого 2024 року м. Яремче
Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023091110000182 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Заявник звернувся до суду через уповноваженого представника- адвоката ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023091110000182 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП», зареєстрованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 2 Запорізької області, автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 13.11.2023 перебував у користуванні ОСОБА_4 . В обгрунування клопотання зазначає, що необхідність арешту автомобілю відпала оскільки по вказаному кримінальному провадженню вже проведено інженерно-технічну експертизу, такий довготривалий арешт автомобілю унеможливить проведення всіх необхідних дій для отримання страхових виплат. Крім того, автомобіль зберігається на відкритій місцевості та на його стан погано впливають погодні фактори.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.
Слідчим надано письмові заперечення проти задоволення клопотання, в яких зазначає, що на даний час водій другого автомобілю перебуває у лікарні, що унеможливлює наразі його допит, а тому, в подальшому може стати необхідним проведення експертного дослідження автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Дослідивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023091110000182 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 13.11.2023 о 16:04 надійшло повідомлення на спецлінію 102 від гр. ОСОБА_4 про те, що в с. Микуличин по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, неподалік закладу «Три підкови» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ, перелом кісток черепа.
14.11.2023 інформацію по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023091110000182, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
13.11.2023 під час проведення огляду місця події, з відрізка автодороги, що в с. Микуличин по вул. М. Грушевського Надвірнянського району Івано-Франківської області, було вилучено автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 є ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП», зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 2 Запорізької області.
Автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 14.11.2023 визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 16.11.2023року накладений арешт у кримінальному провадженні №12023091110000182 від 14.11.2023 на майно, а саме на належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ТОВ «ЕЛЕКТРОТРАНСГРУП», зареєстрованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 2 Запорізької області, автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 13.11.2023 перебував у користуванні ОСОБА_4 шляхом заборони на його користування, розпорядження ним та його відчуження в будь-який спосіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладаючи арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя виходив з підстав забезпечення збереження речового доказу та уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації.
Дані висновки слідчого судді не спростовані заявником та не надані дані про те, що потреба арешту, яка була підставою для його накладення, відпала, або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або що такий арешт накладений необґрунтовано.
На переконання слідчого судді, на цей час таке втручання у право власності як арешт майна переслідує легітимну мету, а саме, забезпечення збереження речового доказу, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.173,174,376 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1