Справа №350/1887/23
Номер провадження 2/350/58/2024
08 лютого 2024 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря судового засідання Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки і піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,
з участю учасників справи:
представника позивачки ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 та стягнути з останнього в її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Родіков І.С. у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду. В іншій частині позову щодо зміни способу стягнення аліментів, позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Семко В.Б. у судовому засіданні не заперечив з приводу заявленого представником позивачки клопотання про залишення позовних вимог в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Позовні вимоги в частині зміни способу стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей визнав частково.
Представник Органу опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Христина Кулик у судове засідання не прибула, направила суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, справу просила розглянути без участі їхнього представника.
Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно з п.1 ч.2. ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивачки подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині позбавлення відповідача батьківських прав, залишити без розгляду.
Як визначено в ч .2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.49, 257, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки і піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Бейко