Справа 339/51/24
140
2-а/339/2/24
08.02.24 м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 4АВ № 04445736 від 07 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справа передана на розгляд судді Сметанюку В.Б.
08 лютого 2024 року до відкриття провадження у справі головуючим суддею Сметанюком В.Б. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що позивач тривалий час працював суддею та головою Болехівського міського суду, якому підпорядковувався весь апарат суду, на даний є суддею у відставці.
Ця обставина може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні цього спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що зокрема з підстави зазначеної п. 4 ч. 1 ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 9 листопада 2006 року) у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об'єктивного розгляду справи, а також виключення сумніву у сторін в об'єктивності та неупередженості судді Сметанюка В.Б. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву про самовідвід судді Сметанюка Володимира Богдановича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.
Передати адміністративну справу № 339/51/24, провадження № 2-а/339/2/24 до канцелярії Болехівського міського суду Івано-Франківської області для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Сметанюк