Ухвала від 07.02.2024 по справі 206/572/24

Справа № 206/572/24

Провадження № 2/206/546/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Суддя перевіривши позовну заяву та матеріали додані до неї, приходить до наступного висновку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Не дотримано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини на які посилається позивач у позові, а саме: що з листопаду 2022 року відповідач не допускає позивача до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що в будинку, на воротах були змінені замки відповідачем у зв'язку з чим на теперішній час позивач не має вільного доступу до будинку.

В той же час, в порушення п. 6 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що є порушенням п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що не дотримано позивачем.

В порушення п. 10 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено в позовній заяві підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, позивачем до позовної заяви долучено копії ухвал суду та рішення суду, які не завірені судом, який їх видавав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії ухвал та рішення у паперовій формі, суддя звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили та засвідчена відміткою «Згідно з оригіналом», згідно Розділу ХІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами).

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви долучено копію ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, які не завірені належним чином - згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177,185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення позивача - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко

Попередній документ
116849108
Наступний документ
116849110
Інформація про рішення:
№ рішення: 116849109
№ справи: 206/572/24
Дата рішення: 07.02.2024
Дата публікації: 09.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.06.2024)
Дата надходження: 02.02.2024
Предмет позову: про вселення позивача
Розклад засідань:
04.03.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2024 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2024 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.06.2024 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська