Єдиний унікальний номер 205/1306/24
1-кп/205/670/24
про призначення до розгляду
8 лютого 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120230410300004692 від 09 грудня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № № 120230410300004692 від 09 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.
Обвинувачена та її захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства, відносно ОСОБА_3 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою своїх зобов'язань, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 КК України, а саме ризику переховування від суду.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просить змінити його на домашній арешт в нічний період доби, задля можливості працевлаштуватися. Також пояснила, що вона нетривалий час проживає в місті Дніпро, офіційної, постійної роботи не має.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 не заперечуючи проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просить суд змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби. При цьому пояснила, що її підзахисна серйозно та наполегливо займається спортом, має добрі характеристики.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк дії ухвали спливає 10 лютого 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Зареєстрована в Івано-Франківській області, нетривалий час проживає в місті Дніпрі. Сталих соціальних зв'язків не має. Матеріали справи в судовому засіданні ще не досліджені, свідки не допитані. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлюючи можливість отримання покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на наведене, та з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання ризику, існування якого суд вважає доведеними під час розгляду даного клопотання, а саме: наявність ризику переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене у разі визнання її винуватою, суд приходить до висновку що до обвинуваченої ОСОБА_3 може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду цілком забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за потрібне покласти на обвинувачену наступні обов'язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту в якому ОСОБА_3 проживає без дозволу прокурора чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши обвинуваченій залишати своє житло а саме квартиру АДРЕСА_1 , цілодобово окрім часу необхідного для лікування.
Строк дії ували та покладених обов'язків встановити два місяця, тобто до 8 квітня 2024 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_3 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якою працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати засоби контролю.
Роз'яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділ поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120220410300004692 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника на 16 лютого 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ( м. Дніпро вулиця Коробова, 6)
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -