Справа № 565/1141/22 Головуючий у 1 інстанції: Бренчук Г. В.
Провадження № 22-ц/802/108/24 Доповідач: Данилюк В. А.
31 січня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Осіпука В. В., Шевчук Л. Я.,
секретаря Трикош Н. І.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Семенюк Марії Олександрівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року,
26 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він працює на ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Рівненська АЕС». Наказом генерального директора ДП «НАЕК «Енергоатом» № 1258-к від 09 березня 2022 року його відсторонено від роботи з 04 березня 2022 року без збереження заробітної плати у зв'язку із військовою агресіює рф проти України та з метою зменшення загрози безпечній роботі ВП «Рівненська АЕС». Оскаржуваний наказ позивач вважає безпідставним та незаконним, таким, що порушує його право на працю та право заробляти працею на життя. Зазначає, що наказ не містить чіткої інформації про кінцеву дату строку дії встановлених обмежень трудових прав позивача, чинним законодавством не встановлено окремого порядку відсторонення працівників від роботи з підстав, що зазначені в оскаржуваному наказі. Жодних дій, визначених розпорядженням т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-145-р від 02 березня 2022 року, він не вчиняв. Службових перевірок відносно нього не було проведено, пояснення не відбиралися, тому відсутні правові підстави для притягнення його до відповідальності за порушення трудової дисципліни. Вважає, що відповідач обмежив його в конституційних правах - праві на працю та праві на заробітну плату.
Просив суд визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» № 1258-к від 09 березня 2022 року «Про відсторонення від роботи», в частині, що стосується ОСОБА_3 , слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ВП «Рівненська АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом»;
- зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_3 , слюсарю з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 04 березня 2022 року по дату винесення судом рішення;
- допустити ОСОБА_3 до роботи слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ВП «Рівненська АЕС «ДП НАЕК «Енергоатом» відповідно до посадової інструкції.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_3 адвокат Семенюк Марія Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ст. 46 КЗпП України встановлений вичерпний перелік випадків відсторонення працівника від роботи, відповідно до якої відсторонення працівників віл роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.
В оскаржуваному наказі відповідач посилається на інші випадки, передбачені законом, зокрема на розпорядження ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-145-р від 02.03.2022. Однак, цей документ зобов'язує керівників відокремлених підрозділів АЕС вживати превентивних заходів лише за певних умов, а саме: «при виявленні нелояльних до України працівників, або осіб, що деморалізують персонал, схиляють до колаборації з російським загарбником, сіють паніку, здійснюють націлену антиукраїнську пропаганду та інші дії, спрямуванням або результатом яких може бути послаблення захисту та безпеки АЕС».
Таким чином, тільки на виконання вищезазначеного розпорядження передбачених у ньому причин відповідач міг заборонити позивачу доступ до робочою місця шляхом вилучення службової перепустки, а його самого та інформацію при нього передати до підрозділу СБУ.
Жодних дій, визначених у розпорядженні ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-145-р від 02.03.2022, ОСОБА_3 не вчиняв та у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджували б такі дії.
Отже, в даному випадку відсторонення ОСОБА_3 від роботи було здійснене без правових підстав, а саме з власної ініціативи роботодавця. Протиправний наказ про відсторонення від роботи позивача призвів до неправомірного та незаконного обмеження його права на працю, та позбавив його єдиного джерела доходу, а його сім'ю засобів до існування. Відсторонення від роботи можливе та необхідне лише за наявності підозри про будь-які критичні і ризикові дії з боку працівника, а в умовах воєнного стану - за наявності підстав, які чітко визначенні у розпорядженні «НАЕК «Енергоатом» № 01-145-р від 02 березня 2022 року.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», в якому покликається на законність рішення суду. Вказує, що відповідно до чинного законодавства та організаційно-розпорядчих документів, у період воєнного стану, посилено режим фізичного захисту ядерної установки з метою недопущення фото, відео фіксації інженерних засобів оборони ВП «Рівненська АЕС», пересування військової техніки та підвищено необхідність превентивного реагування на потенційні загрози для безпечної експлуатації ядерної установки. ВП «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є стратегічним об'єктом зі спеціальним режимом, а тому вимоги щодо охорони об'єкта, допуску до роботи працівників на такому підприємстві є високі, що в умовах дії воєнного стану є виправданим.
Враховуючи воєнний стан в Україні, норми законодавства, що регулюють діяльність ядерного об'єкту, що має стратегічне значення для держави, відповідачем застосовано ст. 46 КЗпП України, відповідно до якої відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається в інших випадках, передбачених законодавством. Фактично позивач був не допущений до роботи з 09 березня 2022 року, оскільки з 05.03.2022 року по 08.03.2022 року були вихідні та святкові дні. Після ознайомлення з наказом № 1258-к від 09.03.2022 року про відсторонення від роботи на роботу не з'являвся, намірів у здійсненні дій щодо відновлення допуску на територію стратегічного об'єкту позивач не здійснював, що особисто підтвердив в суді першої інстанції.
25 жовтня 2022 року надійшов лист СБУ в Рівненській області № 25/280 про результати перевірки, яким не заперечували у відновленні допуску ОСОБА_3 на територію захищеної зони ВП «Рівненська АЕС». На підставі листа СБУ 28 жовтня 2022 року видано наказ № 4782-к «Про допуск до роботи» ОСОБА_3 з 28.10.2022 року.
Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2023 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк М.О., задоволено частково, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , яка апеляційну скаргу підтримала та представника відповідача ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин
24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Зокрема, постановлено військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. У зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, встановлено можливість обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також введення тимчасових обмежень прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022 від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто який триває і станом на час розгляду цієї справи.
За змістом статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У статті 8 Закон України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, встановлювати (посилювати) охорону об'єктів державного значення, об'єктів державного значення національної транспортної системи України та об'єктів, що забезпечують життєдіяльність населення, і вводити особливий режим їх роботи. Порядок встановлення (посилення) охорони таких об'єктів та їх перелік, що із введенням воєнного стану підлягають охороні, а також порядок особливого режиму їх роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в існуючому спорі індивідуальне право позивача нівелюється загальними засадами забезпечення радіаційної безпеки, тобто публічним інтересом. Вжитий роботодавцем ряд заходів є виправданим та достатнім відповідно до поставленої мети, враховуючи введений воєнний стан в країні. Оскільки відсутні правові підстави для скасування оспорюваного наказу, вимоги в частині стягнення середнього заробітку також не підлягають задоволенню, як похідні від законності оспорюваного наказу.
Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 з 21 квітня 2000 року працює у ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 .
Наказом генерального директора ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 1258-к від 04 березня 2022 року «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_3 з 04 березня 2022 року відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, відмінено пільги та компенсації за шкідливі умови праці. Заблоковано з 04 березня 2022 року індивідуальну електронну перепустку ОСОБА_3 для проходу на територію ВП «Рівненська АЕС» (а.с. 28).
Згідно акту № 161-02.04-119-А-ЕРП від 10 березня 2022 року ОСОБА_3 відмовився ознайомлюватись під особистий підпис з наказом № 1258-к від 09 березня 2022 року, причину відмови не пояснив. Начальник цеху Татарський В. Й. в присутності працівників ЦРТУ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зачитав текст наказу ОСОБА_3 (а.с. 29).
На підставі наказу т.в.о. генерального директора ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 3093-к від 04 липня 2022 року «Про внесення змін до наказів», внесено зміни до наказу № 1258-к від 09 березня 2022 року «Про відсторонення від роботи», а саме в частині, що стосується ОСОБА_3 цифри «04.03.2022» змінено на «05.03.2022» (а.с. 30).
Наказом генерального директора від 04 березня 2022 року № 1225-к «Про роботу персоналу ЕРП у вихідні та святкові дні», персонал ЦРТУ залучено до роботи у вихідні та святкові дні. Згідно додатку 3 до наказу, до роботи у вихідний і святковий дні, а саме 05 та 08 березня 2022 року, залучався позивач.
09 березня 2022 року наказом №1252-к «Про зміни до наказу № 1225-к від 04.03.2022 «Про роботу персоналу ЕРП у вихідні дні та святкові дні», відмінено наказ № 1225-к від 04 березня 2022 року для ОСОБА_3 ..
У наказі № 1258-к зазначено, що ОСОБА_3 відсторонено від роботи у зв'язку із військовою агресією рф проти України та з метою зменшення загрози безпечній роботі ВП «Рівненська АЕС», відповідно до ст. 46 КЗпП України, розпорядження ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-145-р від 02 березня 2022 року.
02 березня 2022 року у зв'язку із військовою агресією рф проти України та з метою зменшення загрози безпечній роботі ВП АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом» видано розпорядження № 01-145-р «Про посилення захисту та безпеки АЕС».
Згідно вказаного розпорядження генеральних директорів зобов'язано при виявлені нелояльних до України працівників, або осіб, що деморалізують персонал, схиляють до колаборації з російським загарбником, сіють паніку, здійснюють націлену антиукраїнську пропаганду та інші дії, спрямуванням або результатом яких може бути послаблення захисту та безпеки АЕС, негайно забороняти таким особам доступ до робочих місць шляхом вилучення службової переписки, а їх самих та інформацію про них передавати до підрозділів СБУ.
На виконання вказаного розпорядження генеральним директором ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» 04 березня 2022 року видано вказівку № 15 «Про посилення захисту АЕС», якою зобов'язано працівників ВП РАЕС цілодобово при виявлені не лояльних до України працівників, або осіб, що деморалізують персонал, схиляють до колаборації з російським загарбником, сіють паніку, здійснюють націлену антиукраїнську пропаганду та інші дії, спрямуванням або результатом яких може бути послаблення захисту та безпеки АЕС негайно повідомляти керівників підрозділів.
Службі фізичного захисту негайно забороняти таким особам доступ на територію захищеної зони та передавати інформацію про них до відділу в м. Вараш УСБУ в Рівненській області.
Згідно п. 1.3 Витягу № 072-18-ВТ-СФЗ Організації пропускного та внутрішньооб'єктового режимів на ВП «Рівненська АЕС» зазначено, що встановлений на ВП РАЕС пропускний та внутрішньооб'єктовий режим, є важливою складовою частиною системи організаційно-правових заходів фізичного захисту ядерної установки з ядерними матеріалами, спрямованих на мінімізацію вчинення диверсії, крадіжки або будь-якого іншого неправомірного вилучення радіоактивних матеріалів.
Підрозділом з охорони та оборони ВП «Рівненська АЕС» є військова частина НОМЕР_2 національної гвардії України ( п. 2.3 Витягу).
Відповідно до п.2.4. Витягу військовослужбовці, які несуть службу на постах з контрольно-пропускними функціями та внутрішніх постах охорони відповідають за його охорону та оборону, якісне проведення контрольно-пропускних функцій та адекватне реагування у разі вчинення порушення пропускного, внутрішньооб'єктового режимів або інших протиправних дій.
Відповідно до п. 15.6 Витягу військовослужбовці або працівники служби фізичного захисту, які отримали інформацію або самостійно виявили порушення пропускного та внутрішньооб'єктового режимів зобов'язані негайно відреагувати та вжити заходів щодо його припинення або усунення наслідків.
Реагування та вжиття заходів щодо припинення або усунення наслідків порушення повинно здійснюватися при повній взаємодії військовослужбовців, начальника зміни ЦПФЗ та ін. працівників служби фізичного захисту (п. 15.7 Витягу).
Для превентивного реагування на потенційні загрози з боку внутрішнього порушення для безпечної експлуатації ядерної установки відділом у м. Вараш Управління Служби безпеки України в Рівненській області розпочато перевірку відносно ОСОБА_3 .
За результатами перевірки ОСОБА_3 управління Служби безпеки підстав анулювання допуску до виконання особливих робіт, відповідно до вимог ст. 65, 66 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» слюсарю ОСОБА_3 не встановлено, щодо відновлення допуску на територію захищеної зони ВП «Рівненська АЕС» Служба безпеки не заперечує (а.с. 65).
Відповідно до наказу № 4782-к від 28 жовтня 2022 року «Про допуск до роботи» з 28 жовтня 2022 року допущено до роботи слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування дільниці з ремонту дизельного і компресорного устаткування цеху з ремонту основного турбінного устаткування енергоремонтного підрозділу ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.
Отже, вказана норма передбачає можливість відсторонення працівника від роботи і в інших, прямо не передбачених у ній, випадках, за умови встановлення таких випадків законодавством.
У постанові від 25 жовтня 2023 року в справі № 565/605/22 Верховний Суд дійшов висновку, що відсторонення від роботи (виконання особливих робіт) певних категорій працівників - потенційних внутрішніх правопорушників вимог фізичного захисту на ядерній установці, передбачене законодавством.
Державним комітетом ядерного регулювання України №156 від 28.08.2008 року відповідно до ст. 33 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» ( 39/95-ВР ), ст. 20 Закону України «Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання» (2064-14), підпункту 5 пункту 4 Положення про Державний комітет ядерного регулювання України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року N 1830 (1830-2006-п) та з метою забезпечення регулювання діяльності в сфері фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів затверджено Загальні вимоги до систем фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів і Загальні вимоги до систем фізичного захисту ядерних матеріалів при їх перевезенні.
Згідно з п. 5.2.4. Загальних вимог експлуатуюча організація забезпечує своєчасне виявлення потенційних внутрішніх правопорушників на ядерній установці шляхом відсторонення від особливих робіт порушників вимог фізичного захисту.
Пунктом 10 та 18 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання» визначено, що особливі роботи - всі роботи у сфері використання ядерної енергії та радіаційної безпеки, допуск до виконання яких надається за умови проведення спеціальної перевірки відомостей щодо фізичних осіб - виконавців таких робіт; а фізичний захист - діяльність у сфері використання ядерної енергії, спрямована на забезпечення захищеності ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання та на зміцнення режиму нерозповсюдження ядерної зброї
Як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідачем при винесенні наказу № 1258-к від 09 березня 2022 року «Про відсторонення від роботи», враховано вимоги Конституції України, Кодексу законів про працю України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про основи національної безпеки України», Закону України «Про фізичний захист ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання», Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», наказу Державного комітету ядерного регулювання України 28 серпня 2008 року № 156 «Про затвердження Загальних вимог до систем фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів і Загальних вимог до систем фізичного захисту ядерних матеріалів при їх перевезенні», норм та правил з ядерної та радіаційної безпеки, затверджених наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 19 листопада 2007 р. № 162, Правил фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів затверджених наказом Державного комітету ядерного регулювання України від 4 серпня 2006 року № 116, Витягу Організації пропускного та внутрішньо об'єктового режимів на ВП «Рівненська АЕС» 072-18-ВТ-СФЗ, інструкції 072-5-1-СФЗ, розпорядження ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-145-р від 02 березня 2022 року «Про посилення захисту та безпеки АЕС», вказівки № 15 від 04 березня 2022 року «Про посилення захисту АЕС».
За змістом пункту 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного життя. Поняття приватного життя включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру. Тому обмеження, накладені, зокрема, на доступ до трудової діяльності, впливають на приватне життя людини та є втручанням у право на повагу до такого життя.
Критерії правомірного втручання держави у право на повагу до приватного життя людини викладені в пункті 2 статті 8 Конвенції, відповідно до якого органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З огляду на цей припис критеріями сумісності заходу втручання у право на повагу до приватного життя з гарантіями статті 8 Конвенції є такі: 1) чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, який відповідає вимогам до якості (доступність, чіткість і зрозумілість, передбачуваність застосування з метою уникнення ризику свавілля); 2) чи переслідувало легітимну мету, що випливає саме зі змісту пункту 2 вказаної статті; 3) чи є відповідний захід нагально потрібним і пропорційним цій меті (необхідним у демократичному суспільстві), тобто, чи є він у ситуації конкретної людини найменш обтяжливим засобом, що дозволяє досягнути визначеної в пункті 2 статті 8 мети. Втручання становитиме порушення гарантій статті 8 Конвенції, якщо воно не відповідатиме будь-якому з означених критеріїв. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №130/35448/21.
Як встановлено судом, виконання функціональних обов'язків позивача пов'язане з перебуванням у зоні обмеження доступу, який потребує посиленого фізичного захисту, спрямованого на забезпечення захищеності ядерних установок.
Під час розгляду справи апеляційним судом представником відповідача було надано документи з грифом «для службового користування», з яких убачається, що позивач потрапив у списки осіб, які є потенційними порушниками, а тому потребували перевірки у зв'язку з ризиками загрози в умовах збройної агресії російської федерації. Зокрема, з пояснень представника відповідачки убачається, що позивач ОСОБА_3 був помічений у вживанні наркотичних засобів, що могло негативно вплинути на його свідомість в умовах військової агресії. Непрямим доказом зазначених обставин може бути факт його звільнення в подальшому з роботи за появу у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується копією наказу №622ос від 23 квітня 2023 року.
Оскільки у ВП «Рівненська атомна електрична станція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» були наявні достатні правові підстави для відсторонення ОСОБА_3 від роботи на період проведення відділом у м. Вараш Управління Служби безпеки України в Рівненській області перевірки стосовно нього, наказ № 1258-к від 09 березня 2022 року «Про відсторонення від роботи» є законним, а відсторонення позивача від роботи - правомірним.
В умовах воєнного стану у роботодавця не було можливості досягнути поставленої легітимної мети шляхом застосування менш суворих, ніж відсторонення працівника від роботи, заходів. В даному випадку дії відповідача як суб'єкта, пов'язаного з діяльністю в сфері фізичного захисту ядерних установок та ядерних матеріалів, відповідають критеріям сумісності заходу втручання у право на повагу до приватного життя з гарантіями статті 8 Конвенції. Окрім того, слід звернути увагу, що відсторонення від роботи є тимчасовим заходом, і під час розгляду справи позивач уже був допущений до роботи, тобто його трудові права були поновлені.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правові підстави для скасування оспорюваного наказу відсутні, а тому в задоволенні позову про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку слід відмовити.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження судом першої інстанції і не спростовують правильності висновків суду.
Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката Семенюк Марії Олександрівни залишити без задоволення.
Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року в даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 08 лютого 2024 року.
Головуючий
Судді :