Справа № 761/46063/23
Провадження № 3/761/441/2024
17 січня 2024 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 726674 від 22.11.2023 року, 17.11.2023 року о 21.50 год. у м.Києві на вул. Ю.Іллєнка, 89/2, водій ОСОБА_1 порушив вимоги Розділу 34 (розмітки 1.3) п. 2.3 «б», 1.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території на проїзну частину дороги здійснив поворот ліворуч у недозволеному для цього місці, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що перетинав проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці, внаслідок чого у ОСОБА_2 було пошкоджене особисте майно, а сам пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №726675 від 22.11.2023 року, 17.11.2023 року о 21.50 годин в м.Києві на вул. Ю.Іллєнка, 89/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, був учасником ДТП (наїзд на пішохода ОСОБА_2 ), місце ДТП залишив.
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.01.2024 року об'єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду, не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно справу розглянутоза його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 726674 від 22.11.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №726675 від 22.11.2023 року, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_5 , рапорт інспектора патрульної поліції від 17.11.2023 року, довідку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 65986 від 17.11.2023 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 726674 від 22.11.2023 року, зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог Розділу 34 (розмітки 1.3) п. 2.3 «б», 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, як зазначено в протоколі внаслідок дій водія ОСОБА_1 у ОСОБА_2 було пошкоджене особисте майно.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому в матеріалах справи про адміністративне правопорушенні відсутні пояснення ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відсутнє викладення конкретних обставин щодо майна, яке було пошкоджено, натоміть міститься лише загальні твердження про пошкодження майна.
Також необхідно вказати, що схема дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2023 року, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інспектора ДТП, не містять даних про пошкодження майна, про це також потерпілий, свідки не вказували в своїх поясненнях.
Інших достовірних даних, отриманих в порядку КУпАП про характер пошкодження майна - не наведено в матеріалах справи.
Крім того, в наявних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не встановлено без умов та альтернатив автомобіль, яким керував саме ОСОБА_1 , відсутні достовірні фактичні дані про його причетність. При цьому матеріали справи не містять дані про державну реєстрацію ОСОБА_1 транспортного засобу з іншим номером та серією знака, аніж вказує потерпілий.
Одночасно суддя враховує, що потерпілий ОСОБА_8 в суд не з'явився.
Згідно висновку начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 22.11.2023 року підстави для кваліфікації дій невстановленого водія за ознаками ч.1 ст. 286 КК України - відсутні з урахуванням відсутності наслідків, визначених ч.1 ст. 286 КК України, у потерпілого.
При цьому інших даних в підтвердження обставин, зазначених в протоколі, матеріали справи не містять. Суд виходить лише з меж обвинувачення в протоколі про адміністративне правопорушення та не має права встановлювати інші обставини, поза межами викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. З наведених в справі даних суд позбавлений можливості пересвідчитися в порушенні водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто відсутні достатні дані його вини. Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення фактичних обставин ДТП, які можуть утворювати склад адміністративного правопорушення.
Крім того, згідно ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Проте достовірні фактичні дані про те, що ОСОБА_1 був водієм конкретного транспортного засобу чи іншим учасником дорожнього руху, був причетним до ДТП, матеріали справи не містять.
З огляду також на висновки про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутність фактичних даних про керування ним автомобілем, який крім того безумовно фактично не встановлений, суддя також позбавлений можливості пересвідчитися в наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 124, 122-4, 247, 307, 308 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: О.П. Хардіна