Справа №760/2938/24
1-кс/760/1905/24
08 лютого 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 4202311333000 0035 від 21.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України -
відділення планшетистів взводу обробки командного пункту роти управління НОМЕР_1 радіотехнічної бригади ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПС ЗС України (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був відряджений до в/ч НОМЕР_3 , поширив інформацію щодо переміщення, руху та розташування військовослужбовців військової частини в/ч НОМЕР_3 , тобто поширив інформацію про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана вище інформація поширювалася ОСОБА_4 за допомогою його мобільного телефону «Xiaomi MI9T» (IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) та SIM-карти, якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_6 ».
Зазначену інформацію поширював ОСОБА_4 через свій мобільний телефон своєму батьку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на його мобільний телефон, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому актами огляду телефону ОСОБА_4 встановлено, що у ньому містяться фото та відеоматеріали, геотеги, а також інші відомості щодо збору та поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2024 №760/1438/24, в період з «08» год. «58» хв. до «10» год. «58» хв. 05.02.2024 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон в заблокованому стані марки «Redmi».
У ході досудового розслідування з'ясовуються обставини поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, яка поширювалась на вилучений мобільний телефон.
В судове засідання прокурор не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, підтримує подане клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Беручи до уваги викладене, є достатньо даних вважати, що вищеописаний мобільний телефон, котрий вилучений у ході проведення обшуку за адресою:
АДРЕСА_2 може мати відомості щодо поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, зокрема у фотографіях, геотегах, відеозаписах та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, факти та обставини, що свідчать про володіння вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 встановлені в ході проведення обшуку від 05.02.2024.
У зв'язку із викладеним, 05.02.2024 мобільний телефон в заблокованому стані марки «Redmi» постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023113330000035 від 21.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, яке вилучене у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного в період з «08» год. «58» хв. до «10» год. «58» хв. 05.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2024 №760/1438/24, а саме на: мобільний телефон в заблокованому стані марки «Redmi», що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1