СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/995/24
ун. № 759/2483/24
08 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023110000000203 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,-
встановив:
05.02.2024 року до суду звернувся прокурор про накладання арешту на ряд земельних ділянок, які знаходяться у власності ОСОБА_4 .
В судове засідання 08.02.2024 прокурор не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення до суду не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання прокурор не з'явився, в поданому клопотання прокурором не доведено необхідність саме такого виду арешту, як відчуження, розпорядження та користування, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Мету накладення арешту прокурор вказує належним проведенням експертизи та збереження речових доказів, без належного обгрунтування.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42023110000000203 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1