печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5117/24-к
06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72023101200000014 від 08.08.2023 року,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року у справі №757/40651/23-к в рамках кримінального провадження №72023101200000014 на майно, тимчасово вилучене під час проведення 05.09.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення № 1-12. Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт передчасним, прийнятим з порушенням права на захист. Окрім того, майно не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а у своїй сукупності дані обставини слугують підставами для скасування арешту майна. У судове засідання представник власника майна не з'явився, просив розглянути у відсутність, просить задовольнити вимоги клопотання. Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Так, Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 72023101200000014 від 08.08.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року у справі №757/40651/23-к в рамках кримінального провадження №72023101200000014 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення 05.09.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення № 1-12. Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів. Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 13.09.2023 року, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів. Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає задоволенню. Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для подальшого арешту майна спростовується, а також те, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв'язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
Клопотання - задовольнити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року у справі №757/40651/23-к в рамках кримінального провадження №72023101200000014 від 08.08.2023 року на майно, тимчасово вилучене під час проведення 05.09.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1, нежилі приміщення № 1-12, а саме:
1. Microsoft Surface Pro 8 у кількості 51 штук, з серійними номерами SN: 0F00SRU213501J, 0F008NB213401J, 0F01Q9U214101J, 0F00ZKX213901J, 0F0041L213501J, 0F0033H21401J, 0F00QKK214201J, 0F005YW21401J, 0F00G54214201J, 0F01P5Q222501J, 0F00XWS213901J, 0F006X1213401J, 0F01LGE213901J, 0F007KD213401J, 0F00ASL213201J, 0F01Q7A214101J, 0F01LBS213901J, 0F00ST1213501J, 0F00Z7W213901J, 0F01KZP213901J, 0F00ASJ213201J, 0F00T38213501J, 0F0037D213301J, 0F00AGH213201J, 0F007FS213401J, 0F00AY8213201J, 0F00Z3L213701J, 0F0076B213401J, 0F00ZWS213901J, 0F00YUT213901J, 0F0034A213301J, 0F00SWN213501J, 0F00ZQ0213901J, 0F00SV8213501J, 0F00333213001J, 0F00SP3213501J, 0F01LPX213901J, 0F00T05213501J, 0F01LL9213901J, 0F00T27213501J, 0F00T09213501J, 0F00ZAX213901J, 0F00SNG213501J, 0F0031T213001J, 0F00KR4213201J, 0F00R0Z214201J, 0F00ZVJ213901J, 0F00SXG213501J, 0F0045Z213801J, 0F00Z38213701J, 0F0076M213401J;
2. Microsoft Surface Pro 7 у кількості 3 штук, з серійними номерами SN:006144612853, 005046612853, 016030412953;
3. Microsoft Surface Laptop 5 «15» у кількості 2 штук, з серійними номерами SN: 0F00FR722333FB, 0F00FM222333FB;
4. Техніка Garmin Chartplotter with Ice Fishing Accessories у кількості 4 штук з серійними номерами SN: №:5UZ003569, 5UZ007369; 5UZ003920, 699004726;
5. Рації Motorola Talkabout T200 у кількості 17 упаковки (по дві рації в упаковці) з серійними номерами SN: 16516XSC947, 16516XSC945,16516XSC854, 16516XSC871, 16516XSC779; 16516XSD103, 16516XSD109, 16516XSD115, 16516XSD108, 16516XSD091,16516XSD111, 16516XSC681, 16516XSC697, 16516XSC700, 16516XSC687, 16516XSC682, 16516XSC688;
6. Рації Motorola Talkabout T260 у кількості 33 упаковок (по дві рації в упаковці) з серійними номерами SN: 16516XY0H08, 16516XY0H04, 16516XY0V74, 16516XY0V30, 16516XY2Y05, 16516XY2Y16, 16516XY0H12, 16516XY0H31, 16516XY2R15, 16516XY2Q18, 16516XY0W58, 16516XY0W80, 16516XY0W05, 16516XY0W10, 16516XY0W03, 16516XY2R25, 16516XY2R08, 16516XY2R22, 16516XY2Q99, 16516XY2R18, 16516XY0W04, 16516XY2R01, 16516YC6071, 16516YC6048, 16516YC6054, 16516YC5993, 16516YC6036, 16516YC6037, 16516XY0J99, 16516XY0J78, 16516XY0J97, 16516XY0K29, 16516XY0K07;
7. Рації Motorola Talkabout T482 у кількості 36 упаковок (по дві рації в упаковці) з серійними номерами SN: 16519XZ6937, 16519XZ6931, 16519XZ6929, 16519XZ6933, 16519XZ6935, 16519XZ6939, 16519XZ6483, 16519XZ6481, 16519XZ6479, 16519XZ6477, 16519XZ6475, 16519XZ6473, 16519XZ6843, 16519XZ6841, 16519XZ6839, 16519XZ6837, 16519XZ6835, 16519XZ6833, 16519XZ6855, 16519XZ6853, 16519XZ6851, 16519XZ6849, 16519XZ6847, 16519XZ6845, 16519XZ6951, 16519XZ6949, 16519XZ6947, 16519XZ6945, 16519XZ6943, 16519XZ6941; 16519XZ6883, 16519XZ6881, 16519XZ6885, 16519XZ6887, 16519XZ6889, 16519XZ6891;
8. Рації Motorola Talkabout T472 у кількості 42 упаковок (по дві рації в упаковці) з серійними номерами SN:16518XY3761, 16518XY3849, 16518XY3806, 16518XY3766, 16518XY3764, 16518XY3785, 16518XY2229, 16518XY2126, 16518XY2214, 16518XY2639, 16518XY2111, 16518XY2185, 16518XY0704, 16518XY0717, 16518XY1833, 16518XY2650, 16518XY1854, 16518XY2599, 16518XY1770, 16518XY2731, 16518XY1765, 16518XY2224, 16518XY2616, 16518XY0639, 16518XY2124, 16518XY0123, 16518XY0171, 16518XY0105, 16518XY0109, 16518XY0162, 16518XY0735, 16518XY1483, 16518XY1507, 16518XY3856, 16518XY0738, 16518XY0752, 16518XY0935, 16518XY2794, 16518XY3295, 16518XY2759, 16518XY1534, 16518XY3084;
9. Рації Motorola Talkabout T475 у кількості 6 упаковок (по дві рації в упаковці) з серійними номерами SN: 16521YE0857, 16521YE0687, 16521YE0792, 16521YE0924, 16521YE0921, 16521YE0931;
10. Рації Motorola Talkabout T270 у кількості 6 упаковок (по дві рації в упаковці) з серійними номерами SN: 16512YA4278, 16512YA4282, 16512YA4280, 16512YA4276, 16512YA4274, 16512YA4272;
11. Рації Motorola Talkabout T460 у кількості 6 упаковок (по дві рації в упаковці) з серійними номерами SN: 16519YC4823, 16519YC4821, 16519YC4819, 16519YC4817, 16519YC4815, 16519YC4813;
12. Техніка Meta Quest Pro у кількості 8 штук з серійними номерами SN: 230YB01D9G1PSQ, 230YB01D9D1G4G; 230YB01D9N247G, 230YB01D9F1MSZ, 230YB01D7Y0CKT, 230YB01D9G1PU4, 230YB01DB238T2, 230YB01DBJ561L;
13. Техніка робот-пилосос Mi Robot Vacuum-Mop 2 Pro у кількості 8 штук з серійними номерами SN: 34367/B2AE7F1ZM02619, 34367/B2AE7F1YK02351, 34367/B2AE7F1ZJ02363, 34367/B2AE7F1ZJ02271, 34367/B2AE7F1ZM02613, 34367/B2AE7F1ZM02614, 34367/B2AE7F1ZJ02203, 34367/B2AE7F1ZJ02432;
14. Техніка робот-пилосос Dreame Bot L10 Pro у кількості 13 штук з серійними номерами SN: P20292313EU009590000P01, P20292313EU004630000P01, P20292313EU008410000P01, P20292313EU009530000P01, P20292313EU009290000P01, P20292313EU008360000P01, P20292313EU009170000P01, P20292313EU010630000P01, P20292313EU004850000P01, P20292313EU004650000P01, P20292313EU000320000P01, P20292313EU009080000P01, P20292313EU008420000P01.
Зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №72023101200000014 від 08.08.2023 року повернути ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі тимчасово вилучене майно під час проведення 05.09.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення № 1-12.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1