Ухвала від 08.02.2024 по справі 522/1790/24

Справа № 522/1790/24

Провадження № 2-а/522/65/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

07.02.2024 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 171 КАС України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача.

07.02.2024 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 438803 з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивачем, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно абз 2. ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його..

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення вищезазначених недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик

Попередній документ
116845757
Наступний документ
116845759
Інформація про рішення:
№ рішення: 116845758
№ справи: 522/1790/24
Дата рішення: 08.02.2024
Дата публікації: 09.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.08.2024)
Дата надходження: 15.07.2024
Предмет позову: визнання протиправнимита скасуванняпостанов у справіпро адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
11.03.2024 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
25.03.2024 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
08.04.2024 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
20.05.2024 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.05.2024 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
05.06.2024 15:20 Приморський районний суд м.Одеси
24.06.2024 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.07.2024 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
30.07.2024 11:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЧУК О В
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач:
Етнарович Олександр Віталійович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України збезпеки на транспорті
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України збезпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України збезпеки на транспорті
позивач (заявник):
Етнарович Олександ Віталійович
представник відповідача:
Ковальчук Вікторія Михайлівна
представник позивача:
Кучеренко Геннадій Анатолійович
секретар судового засідання:
Качуренко Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СТУПАКОВА І Г