Справа № 493/1134/23
Провадження № 1-кп/493/44/24
08 лютого 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА - ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про доручення проведення додаткової експертизи,
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування у кримінальній справі була проведена судово-медична експертиза, на вирішення якої не були поставлені всі необхідні питання щодо механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, зокрема з урахуванням обставин, встановлених під час проведення слідчого експерименту, а саме пояснень обвинуваченого про те, що він наніс потерпілій декілька ударів руками в обличчя, від яких вона впала та вдарилася головою до підлоги. Підлога в будинку цементна, покрита лінолеумом та застелена килимом. Аналогічне клопотання ним заявлялося слідчому під час досудового розслідування, постановою якого у його задоволенні було відмовлено. Тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та правильної кваліфікації дій обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просить поставити на вирішення експерта питання у визначений ним редакції..
Суд, заслухавши клопотання захисника, думки інших учасників процесу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилася судово-медична експертиза. Згідно висновку №38 від 25.07.2023 (т.2 а.с.63-64) при перебуванні ОСОБА_8 в Балтській БПЛ у неї виявлена закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з тривалим сопорозно-коматозним станом, пірамідної недостатності, моторної афазії, астенії, травматичного субарахноїдального крововиливу з крововиливом у шлуночки мозку, що підтверджено об'єктивними даними, а також описаний в медичній карті «симптом окулярів - позитивний», що може вказувати на наявність синців на повіках обох очей. Не виключено, що ці ушкодження могли утворитися в результаті побиття 16.05.23р. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, синців на повіках обох очей по критерію небезпека для життя згідно П 2.1.3. в/ «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Однак на вирішення експертизи слідчим не ставилися питання щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_8 .
Крім того під час проведення слідчого експерименту 18.05.2023 ОСОБА_6 показав на статистові, куди саме він наніс удари кулаками по обличчю ОСОБА_8 , від яких вона впала на спину, вдарилася головою об підлогу та втратила свідомість. Підлога цементна, вкрита лінолеумом та застелена килимом.
Вирішення питань щодо механізму спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень має суттєве значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань в області судової медицини, тому клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Визначаючи питання, які необхідно поставити на вирішення додаткової судово-медичної експертизи, суд знаходить необхідним сформулювати їх за змістом, необхідним для встановлення саме механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та для перевірки показів обвинуваченого в цій частині.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.242, 332 КПК України, суд
Клопотання захисника про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити лікареві судово-медичному експерту Північного міжрайонного відділення №6 (м.Балта) судово-медичної експертизи ОСОБА_9 проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 , 1962 р.народження.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_8 .?
2)Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження внаслідок ударів руками?
3)Чи могли утворитися наявні у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження внаслідок її падіння на спину з висоти власного зросту за умови надання тілу додаткового прискорення та удару головою до підлоги з цементною основою, покритою лінолеумом та застеленою килимом?
4)Яка кількість ударів була завдана потерпілій ОСОБА_8 та в які частини тіла?
5)Яке було найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілої ОСОБА_8 та особи, що нападала, в момент заподіяння тілесних ушкоджень?
6)Чи відповідають медичні дані про характер та особливості ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_8 , показам обвинуваченого ОСОБА_6 , наданим ним під час слідчого експерименту 18.05.2023 (протокол слідчого експерименту та його відеозапис - т.2 а.с.36-40), про те, що він наніс удари кулаками по обличчю ОСОБА_8 , від яких вона впала на спину, вдарилася головою об підлогу та втратила свідомість, підлога цементна, вкрита лінолеумом та застелена килимом, способу спричинення тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_8 .? Якщо так, то які тілесні ушкодження утворилися внаслідок ударів кулаками по обличчю потерпілої, а які внаслідок удару головою до підлоги під час падіння, та яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, утворених внаслідок ударів кулаками по обличчю, та тілесних ушкоджень, утворених внаслідок удару головою до підлоги під час падіння?
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №1-кп/493/44/24 (справа №493/1134/24), медичну карту №2427 стаціонарного хворого Балтської БПЛ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати лікареві судово-медичному експерту Північного міжрайонного відділення №6 (м.Балта) судово-медичної експертизи ОСОБА_9 для виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов'язків за ст..ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.