Справа № 729/1083/23 Головуючий у 1 інстанції Демченко Л. М.
Провадження № 33/4823/166/24
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
08 лютого 2024 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Салая Г.А.,
Захисника - Загоруйка С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року,
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2023 о 16 год. 28 хв. в с. Марківці Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миколи Гоголя керував транспортним засобом Lexus ES 300, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога, результат огляду - 2, 209 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив, поновивши строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зазначає, що у порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння було застосовано прилад «Алкофор 505», не зважаючи на те, що він наполягав на відібранні біологічного матеріалу для проведення аналізу. Крім того, направлення на огляд було складено не на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, а перед проведенням огляду у Бобровицькій лікарні. Вважає, що висновки результатів медичного огляду на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, є недійсними.
Вказує, що з повним текстом постанови Бобровицького районного суду від 13.12.2023 ознайомився 28.12.2023, тому строк на апеляційне оскарження постанови пропущений ним з поважних причин.
Заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови необхідно поновити.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 188053 від 18.06.2023 водій ОСОБА_1 18.06.2023 о 16 год. 28 хв. в с. Марківці Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миколи Гоголя керував транспортним засобом Lexus ES 300, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога, результат огляду - 2, 209 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст. 255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об'єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.
З переглянутого відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, водій не погодився на місці пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, тому огляд проводився у Бобровицькій лікарні, за результатами якого підтверджено його перебування під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння - 2,209 проміле, у зв'язку з чим його було відсторонено від керування транспортним засобом. Працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, з його змістом було ознайомлено ОСОБА_1 і повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Бобровицькому районному суді.
У відповідності до п. 7-8 розділу 3 вказаної Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…», затвердженої наказами МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень біологічних речовин, взятих від особи, яка оглядається, є обов'язковим і проводиться воно з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Відповідно до п. 15 Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат - 2,209 проміле (а.с. 5).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 56 від 18 червня 2023 року КНП «Бобровицька опорна лікарня» ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат - 2,209 проміле (а.с. 6).
Крім того, згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом до повного витверезіння (а.с. 7).
Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 - працівник поліції, який зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , виявив у водія стан алкогольного сп'яніння та складав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_2 - лікар КНП «Бобровицька опорна лікарня», який проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.
Підстав вважати вказані докази неналежними та такими, що складені з порушенням, апеляційний суд не вбачає.
Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що лікарем наркологом допущено порушення порядку огляду на стан сп'яніння, оскільки у нього не було відібрано біологічні зразки природного середовища, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки жодна норма чинного законодавства не містить такого обов'язку.
Так, відповідно до спільного наказу МВС та МОЗ 1452/735 від 09.11.2015 - відібрання біологічних зразків при огляді на стан алкогольного сп'яніння у випадках підозри водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов'язковим. Обов'язковим є огляд з відібранням біологічних зразків при підозрі водія у перебуванні в стані наркотичного сп'яніння чи під дією психотропних речовин.
Крім того, за приписами п. 8 даної Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
За приписами п. 3 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Пунктами розділу ІІІ Інструкції також унормовано, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
Таким чином, визначення стану алкогольного сп'яніння шляхом лабораторного дослідження здійснюється лише у окремо взятих випадках, зокрема, під час ДТП.
Апеляційним судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, визначеного Інструкцією.
Належить взяти до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися, тобто, останній не звертався зі скаргами на дії поліцейського, який складав протокол.
Твердження ОСОБА_1 про те, що направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння … було складене в медичному закладі, а не на місці зупинки не впливає на доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вірно зробив висновок суд першої інстанції.
Відтак, доводи апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.
Отже, місцевий суд у повному обсязі з'ясував обставини справи, дослідив всі докази, що маються в матеріалах справи, надав їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
СуддяГ. А. Салай