Ст. 1 із 3
Справа № 303/1293/24
1-кс/303/190/24
08 лютого 2024 року м. Мукачево
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Домбоки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за №12024071040000090, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 10 січня 2024 року о 01 год. 34 хв. шляхом вільного доступу проник на територію, прилеглу до підстанції «Мир», що в с. Ключарки Мукачівського району та намагався таємно здійснити крадіжку дизельного палива у кількості 40 літрів, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг так як був затриманий охоронцями на даній території. Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, у зв'язку з чим 16.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами оглядів місця події, показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами провадження. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий корисливий злочин в умовах воєнного стану, тому наявні ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, оскільки вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, санкція яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно надає достатні підстави вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз, умовлянь про зміну або відмову від своїх показів, оскільки з метою уникнути покарання також може зустріти свідка ОСОБА_6 , чинити на нього психологічний та фізичний вплив, а також схиляти її до дачі неправдивих показань, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість
Ст. 2 із 3
при розслідуванні даного кримінального провадження. Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Прокурор підтримала клопотання слідчого, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні та просила його задовольнити.
Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, однак з урахуванням того, що неофіційно працює в с. Ракошино Мукачівського району, у зв"язку з чим йому необхідний час для того щоб доїхати до місця свого проживання, а саме в с. Домбоки Мукачівського району, тому просив застосувати такий захід в період часу з 21 години по 06 годину наступної доби.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступного.
16 січня 2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно положень ст.176 КПК України, запобіжним заходом є, зокрема, домашній арешт.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, тощо (ст.178 КПК України).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного даного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, тому з урахуванням того, що підозрюваний ніде не працює, є раніше неодноразово судимим, в-останнє: 06.03.2023 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що ОСОБА_4 неофіційно працює в с. Ракошино Мукачівського району, що утруднює виконання ним покладених на нього судом обов"язків у період часу, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього аршету, з огляду на територіальну відділеність його місця проживання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21 години по 06 годину наступної доби з покладенням на нього відповідного обов'язку, встановлено ч.5 ст.194 КПК України.
Ст. 3 із 3
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 195, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 21 години по 06 годину наступної доби до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу обов'язок з'являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії даної ухвали встановити до 16 березня 2024 року включно.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1