07 лютого 2024 року
м. Київ
справа №536/455/23
адміністративне провадження №К/990/41250/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №536/455/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Малишевича Властиміла Ігоровича, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України третя особа: Кременчуцький відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову лейтенанта поліції взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Малишевича В.І. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5941171 від 26 вересня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а також застосування адміністративного стягнення (штрафу) у розмірі: 20 400,00 грн;
- провадження у адміністративній справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП закрити.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .
Департамент патрульної поліції (далі - відповідач 1) подав суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, обґрунтоване тим, що про наявність спірної постанови ОСОБА_1 був обізнаний 26 вересня 2022 року в день її складення, а до суду звернувся поза межами десятиденного строку, встановленого статті 289 КУпАП.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 квітня 2023 року запропоновано ОСОБА_1 подати до Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року, клопотання Департаменту патрульної поліції задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 4 грудня 2023 року засобами поштового зв'язку.
Скаржник просить скасувати ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №536/455/23 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2023 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документа про доплату судового збору.
На виконання цієї ухвали, скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №536/455/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Малишевича Властиміла Ігоровича, Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України третя особа: Кременчуцький відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області справу №536/455/23.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Л.О. Єресько,
Судді Верховного Суду