Ухвала від 07.02.2024 по справі 520/4012/23

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/4012/23

адміністративне провадження № К/990/3298/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8092763/42559642 від 17.01.2023;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8180979/42559642 від 31.01.2023;

- скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8180978/42559642 від 31.01.2023;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №17 від 21.11.2022 ТОВ «ТЕХДОР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 30.09.2022 ТОВ «ТЕХДОР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №27 від 31.08.2022 ТОВ «ТЕХДОР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" про ухвалення додаткового судового рішення по цій справі задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166), Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР" (код ЄДРПОУ 42559642) 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. у відшкодування судових витрат на правничу допомогу солідарно з кожного з відповідачів по 1333 (одній тисячі триста тридцять три) грн 33 коп. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у цій справі, в якій скаржник просить в задоволенні заяви відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов'язані із вимогами адміністративного позову, але в обов'язковому порядку мають бути вирішені судом.

Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у цій справі, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року по суті спору.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалами Верховного Суду від 06 лютого 2024 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 520/4012/23 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України .

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід'ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 252, 328, 333, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі № 520/4012/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Попередній документ
116839310
Наступний документ
116839312
Інформація про рішення:
№ рішення: 116839311
№ справи: 520/4012/23
Дата рішення: 07.02.2024
Дата публікації: 08.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.10.2023)
Дата надходження: 13.09.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.12.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.12.2023 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
СПАСКІН О А
ТІТОВ О М
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Рівненські області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Рівненські області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненські області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Рівненські області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОР"
представник відповідача:
Павленко Олександр Миколайович
Шеремета Валентина Олександрівна
представник позивача:
Кравцов Ігор Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В