про повернення заяви про забезпечення
позову без розгляду
06 лютого 2024 рокусправа №380/2736/24
Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії ,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича (79006, Львів, пл. Ринок, 1), Львівської міської ради (79006, Львів, пл. Ринок, 1) в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Львівської міської ради та Львівського міського голови Садового Андрія Івановича з включення до порядку денного 24-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 08.02.2024 питання №43 «Про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури» з проектом ухвали Львівської міської ради «Про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури», ініціатором якого є Директор юридичного департаменту Львівської міської ради Пайонкевич Гелена Казимирівна, та зобов'язати Львівського міського голови Садового Андрія Івановича утриматися від вчинення таких дій.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.
До позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:
- забезпечити позов шляхом заборони Львівській міській раді розглядати питання №43 «Про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури» з проектом ухвали Львівської міської ради «Про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури», ініціатором якого є Директор юридичного департаменту Львівської міської ради Пайонкевич Гелена Казимирівна, що включено до порядку денного 24-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 08.02.2024 до моменту набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, подану одночасно із позовною заявою, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заяву про забезпечення адміністративного позову належить повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3028,00 грн.
З аналізу зазначених норм вбачається, що за подання заяви про забезпечення позовної заяви станом на момент подачі вказаної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн. В свою чергу, матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позовної заяви.
Отже, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову на рахунок Львівського окружного адміністративного суду, а відтак не дотримано положень ст. 152 КАС України.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. 151, 152, 153, 154, 156, 243, 248 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяКухар Наталія Андріївна