про зупинення провадження
07 лютого 2024 року Справа № 340/10718/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кіровоградської обласної прокуратури (також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки виплат при звільненні,
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, у якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні; стягнути з відповідача вихідну допомогу при звільненні в розмірі 230400,00 грн.; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплат при звільненні; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплат по день ухвалення судового рішення.
Згідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тобто ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відтак, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Таким чином, зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при звільненні з органів прокуратури згідно до наказу № 242к від 05.12.2023 з ним не проведено остаточного розрахунку, а саме не було нараховано та виплачено вихідну допомогу при звільненні.
Водночас, в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Ю.П. Пасічник) перебуває справа № 340/106/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, Шістнадцятої кадрової комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, керівника Кіровоградської обласної прокуратури про:
визнання протиправним і скасування наказу керівника Кіровоградської обласної прокуратури №242к від 05.12.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про прокуратуру" з 05.12.2023;
визнання протиправним і скасування Рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №6 від 02.11.2023 про неуспішне проходження атестації заступником начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальником організаційно-методичного відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 ;
поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами - начальника організаційно-методичного відділу прокуратури області або на рівнозначній (аналогічній) посаді в Кіровоградській обласній прокуратурі;
стягнення з Кіровоградської обласної прокуратури середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.12.2023 по дату винесення судового рішення.
Отже, позивачем одночасно оскаржено як бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури щодо не проведення усіх належних виплат при звільненні, так і наказ Кіровоградської обласної прокуратури про своє звільнення з органів прокуратури.
Враховуючи вищевказане, розгляд справи № 340/10718/23 об'єктивно неможливий до вирішення по суті справи № 340/106/24.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 340/10718/23, - до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/106/24.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО