про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
06 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/10098/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кропивницької митниці (вул. Лавандова, 27-б, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 44005668) про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -
В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товару № UA901030/2023/000008/2 від 29.09.2023 р.
Рішенням суду від 30.01.2024р. позовні вимоги задоволено повністю, а також вирішено питання щодо стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 5099,23грн. (а.с.177-180).
01.02.2024р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 08.12.2021р. №37/08/ НОМЕР_2 , рахунок від 17.11.2023р. №7/37/08122021, акт про надання адвокатських послуг від 31.01.2024р. №7 до договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р. №37/08/ НОМЕР_2 , платіжну інструкцію від 20.11.2023р.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що рішення суду від 30.01.2024р. ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснено без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами ч. ч. 1, 9, 11 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, необхідною передумовою відшкодування витрат є їх документальне оформлення.
Дослідивши зміст договору про надання правової допомоги від 08.12.2021р. №37/08/122021 (а.с.9-11), суд встановлено, що відповідно до п.п. 1.1.1. договору адвокат надає клієнту послуги під час митного оформлення товару придбаного на підставі контракту купівлі-продажу №01 від 19.08.2021р.
Натомість у справі, яка наразі розглянута судом, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли під час митного оформлення товару придбаного за контрактом купівлі-продажу №02 від 30.05.2023р.
Вказані обставини вказують на невідповідність предмету договору за яким надавались юридичні послуги, фактичним обставинам справи, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 252 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК