Ухвала від 06.02.2024 по справі 640/8228/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року № 640/8228/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рост Агро” звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2021 року № 00021650701 у частині, яка стосується порушень валютного законодавства, зазначених в пп. 1,2, 3, 4. 12, 14, 16, 17 п. 5 глави 4 акта перевірки № 1462/16-31-07-01-10/31000550 від 16.03.2021 року.

16 червня 2022 року, Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву адвоката Бережної Тетяни Василівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Рост Агро” до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року скасовано.

Справу № 640/8228/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №640/8228/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Кочанову П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року суддею Кочановою П.В. прийнято до провадження адміністративну справу №640/8228/22, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 грудня 2023 року о 13:00 год.

У підготовчому засіданні 26 грудня 2023 року відкладено розгляд до 30 січня 2024 року о 13:00 годині.

У підготовчому засіданні 30 січня 2024 року, проведеному у режимі відеоконференції, оголошено перерву до 2 лютого 2024 року о 12:00 годині.

2 лютого 2024 року відкладено розгляд справи до 7 лютого 2024 року о 15:00 годині.

Представником Головного управління ДПС у Полтавській області надано до суду клопотання про розгляд справи у режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через систему відеоконференцзв'язку EASYCON).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов'язаних з прибуттям до суду.

Вирішуючи питання щодо проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, суд враховує місцезнаходження представника відповідача (місто Полтава) та бере до уваги складність забезпечення у зв'язку з цим явки представника відповідача у судове засідання.

Водночас, суд зазначає про відсутність технічної можливості провести підготовче засідання, призначене на 7 лютого 2024 року о 15:00 у режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільних залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференцзв'язку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість участі представника Головного управління ДПС у Полтавській області у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв'язку "Easycon", а тому у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кочанова П.В.

Попередній документ
116834248
Наступний документ
116834250
Інформація про рішення:
№ рішення: 116834249
№ справи: 640/8228/22
Дата рішення: 06.02.2024
Дата публікації: 09.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; валютного регулювання і валютного контролю, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.02.2025)
Дата надходження: 24.01.2025
Предмет позову: про визнання неправомірним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
20.09.2022 14:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2022 14:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.12.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2023 14:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.12.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
02.02.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
07.02.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
21.02.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
17.06.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2024 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2024 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.01.2025 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БРАГІНА О Є
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЧАНОВА П В
КОЧАНОВА П В
ШЕВЧЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Свідло Єгор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Агро»
представник відповідача:
Стужук Ольга Юріївна
представник позивача:
Бережна Тетяна Василівна
Єгор Свідло Володимирович
представник скаржника:
Солоп Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.