07 лютого 2024 року №640/28738/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Діски А.Б., розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати ОСОБА_1 , пенсії згідно оновленої довідки № 4343 від 14 червня 2021 року про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої довідки № 4343 від 14 червня 2021 року Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: окладу за посадою 4 370,00 грн; військовим званням - 1 410,00 грн; відсоткової надбавки за вислугу років (50 %) - 2 890,00 грн; надбавки за особливості проходження служби (65 %) - 5 635,50 грн; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10 %) - 437,00 грн; премії (53 %) - 2 316,10 грн, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, та провести виплату за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідачем допускаються протиправні дії щодо неналежного виконання рішення суду у справі №640/28738/21, оскільки перерахунок в межах виконання рішення у зазначеній справі здійснений без врахування висновків, викладених у рішенні суду в справі №640/16100/21.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду заяву про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неналежного виконання рішення протиправними прийнято до провадження суддею Діскою А.Б. та вирішено проводити розгляд у порядку письмового провадження.
Представник відповідача подав письмові пояснення щодо поданої заяви, в яких заперечив проти задоволення останньої, виходячи з того, що Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконано рішення суду у справі №640/28738/21 у повній відповідності до резолютивної частини рішення.
Крім того, наголосив на тому, що рішення у справі №640/16100/21 буде виконане за наявності відповідного фінансування, в межах черговості.
Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов'язковість судового рішення.
Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року по справі №640/28738/21, яке набрало законної сили, вирішено справу в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до витягу з перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 136), пенсія йому перерахована з 01 квітня 2019 року із сум складових грошового забезпечення, що вказані в довідці Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №4343 від 14 червня 2021 року.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві області на виконання рішення суду від 08 вересня 2021 року було враховано зміст його резолютивної частини та проведено перерахунки пенсії позивача на підставі оновленої довідки, що не заперечується позивачем у його заяві.
При цьому, звернення позивача із заявою порядку статті 383 КАС України обумовлено зменшенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві основного відсоткового розміру пенсії з 77% до 70%.
Крім цього, позивач зазначив, що відповідачем не врахуванні висновки, викладені у рішенні в справі №640/16100/21, під час виконання рішення від 08 вересня 2021 року по справі №640/28738/21.
Однак суд зазначає, що дії відповідача щодо розрахунку розміру пенсії позивача з 01 квітня 2019 року з урахуванням 77% основного розміру пенсії не були предметом розгляду у справі №640/28738/21. Тому, надавати їм оцінку в контексті приписів статті 383 КАС України в межах розгляду цієї справи у суду підстав немає.
Таким чином, у випадку незгоди з діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру відсоткового розміру пенсії після проведення перерахунку з 01 квітня 2019 року позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.
Крім того, приписами статті 383 КАС не передбачено можливості за наслідками розгляду відповідної заяви зобов'язувати відповідача, суб'єкта владних повноважень, вчиняти будь-які дії на користь позивача.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі №640/28738/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.