Ухвала від 05.02.2024 по справі 280/1027/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 лютого 2024 року Справа № 280/1027/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.3; код ЄДРПОУ 21616582)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним дії Державного шдприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо складення та видачу викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером 2324580300:06:001:0004, розташованої на території Запорізької області, Приазовського району, Олександрівської сільської ради, загальною площею 18,2228 га, та внесення вказаних відомостей до публічної кадастрової карти України, складеного Приазовським районним виробничим відділом ДЗК (виконавець - Душин О.В.); 2) зобов'язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в рамках делегованих повановажень вжити заходів до внесення відомостей до публічної кадастрової карти на підставі документації, складеної за результатами проведення геодезичних робіт земельної ділянки з кадастровим номером 2324580300:06:001:0004, площею 18,2228 га, під час виготовлення технічної документації для отримання земельної ділянки в оренду, а саме Плану тахеометричної зйомки земельної ділянки для ведення фермерського господарства за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, щодо її розташування на мінімальній відстані від урізу води - 102,88 метрів, а максимальній 102,96 метрів, складеним інженером-землевпорядником Рудаковим Олегом Олексійовичем.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. В обгрунтування зазначено: "... Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, розпочатою 24.02.2022, доступ до матеріалів справи було унеможливлено, оскільки її матеріали знаходились на окупованій території - у Приазовському районному суді. За таких обставин, строк звернення до суду із позовом до ДП «Центр ДЗК» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії пропущено з причин, які не залежали від волі позивача. Вільнянським районним судом Запорізької області за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 23.02.2023 винесено ухвалу про відновлення матеріалів цивільної справи №325/798/17, яку заявником отримано 01.04.2023. Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.02-7.1 визначено, що ТПП України підтверджує, що обставини введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб' єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений внаслідок настання таких (обставин непереборної сили). ...".

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов позивачем подано до суду 01.02.2024.

Суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку.

Позивачем у позові не наведено переконливих підстав з документальним підтвердженням, які б свідчили, що позивач намагався, але не зміг за не залежних від нього причин своєчасно подати до суду дану позовну заяву.

У період з 23.02.2023 по 31.01.2024 діяльність органів судової влади України не зупинялась і не припинялась.

Отже, позивачем всупереч вимог ч.4, ч.6 ст.161 КАС України не зазначено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, передбаченого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України та не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

У позові позивачем викладено позовну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у сумі 1211 грн. 20 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за позовну вимогу нейнового характеру (1211 грн. 20 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення з додаванням документальних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1211 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: “Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

Попередній документ
116833950
Наступний документ
116833952
Інформація про рішення:
№ рішення: 116833951
№ справи: 280/1027/24
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 09.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2025)
Дата надходження: 07.11.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.10.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
ПРАСОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБАЧУК А І
СЕМЕНЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"
Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру"
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру"
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»
Заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»
позивач (заявник):
Мохнатко Сергій Олександрович
представник відповідача:
Ніколаєнко Наталія Олексіївна
представник позивача:
Адвокат Демиденко Дар’я Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БУЧИК А Ю
ДОБРОДНЯК І Ю
КОВАЛЕНКО Н В