про виправлення описок у судовому рiшеннi
07 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/88/24
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
04 січня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до свого розгляду. 2. Даний адміністративний позов розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін. 3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії мені. ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 з урахуванням індексацій та вже виплачених сум. 4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести нарахування га виплати пенсії мені, ОСОБА_1 , з 01.07.2021 року з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 у розмірі 2000 гривень, включаючи всі надбавки, індексації та доплат наявні в структурі пенсійної виплати га враховуючи раніше виплачені суми. 5 Звільниш мене під сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" оскільки являюсь учасником бойових дій.".
05 лютого 2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській область здійснити з 01 січня 2022 року нарахування та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог - відмовив.
06 лютого 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року щодо зазначення місця проживання позивача.
Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/88/24, судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року помилково зазначено невірно місце проживання позивача, а саме замість вірного " АДРЕСА_1 " вказано невірно " АДРЕСА_1 ".
Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені у резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.
Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення від 05 лютого 2024 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/88/24, а саме замість " АДРЕСА_1 " - зазначити вірно " АДРЕСА_1 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Є. Гаврилко