про відкриття провадження в адміністративній справі
06 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/416/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської обласної ради та Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 через уповноваженого представника - Немченко Маргариту Вікторівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської обласної ради та Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни, якою просить суд:
1.Визнати протиправними дії голови Харківської обласної ради щодо видання Розпорядження № 142 від 24.11.2023 року «Про створення робочої групи щодо вивчення питань викладених у депутатських зверненнях ОСОБА_2 стосовно проекту Розпорядження голови обласної ради «Про надання згоди на проведення робіт за проектом «Реконструкція приміщень №№ 31, 32, 33 під встановлення медичного обладнання (МРТ) у громадському будинку літ. «А-2» «Головний корпус», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».
2.Визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Харківської обласної ради № 142 від 24.11.2023 року «Про створення робочої групи щодо вивчення питань викладених у депутатських зверненнях ОСОБА_2 стосовно проекту Розпорядження голови обласної ради «Про надання згоди на проведення робіт за проектом «Реконструкція приміщень №№ 31, 32, 33 під встановлення медичного обладнання (МРТ) у громадському будинку літ. «А-2» «Головний корпус», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».
3.Визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної ради щодо непризначення перевірки ефективного використання майна та виконання умов контракту директором КНП «Обласний центр онкології» ОСОБА_3 .
4.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24283333) судові витрати на професійну правничу допомогу.
5.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 24283333) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
01 лютого 2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучено докази сплати судового збору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради та Голови Харківської обласної ради Єгорової-Луценко Тетяни Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч.2 ст 77 КАС України)
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.
Права та обов'язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).
СуддяЮ.Ю.Дору