про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2024 року м. Житомир справа № 296/8322/23
категорія 113070000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів,
встановив:
До Корольовського районного суду міста Житомира звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом, в якому просять:
- визнати протиправними дії сержанта поліції відділення поліції Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Куцарева Максима Михайловича щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик належного ОСОБА_1 автомобіля ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної лінії в Одеській області на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті за зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику, за роботу та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик комісій банку на загальну суму 1315 грн 00 коп.
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 04.09.2023 позовну заяву передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.
Справа №296/8322/23 надійшла до Житомирському окружному адміністративному суду 01.02.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Єфіменко О.В. на розгляд.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Враховуючи зміст позовних вимог, позов поданий на захист прав двох осіб.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Чинними нормами КАС України не передбачена можливість подання позову одним позивачем у своїх інтересах та в інтересах інших осіб, або подання колективного позову щодо оскарження дій, рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень відносно кожної особи. Особа або її законний представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб'єкта владних повноважень за захистом порушених прав, свобод або інтересів (своїх або того, кого вона представляє), якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Таким чином, в одній позовній заяві не можуть бути об'єднані позовні вимоги, які направлені на захист порушених прав, свобод або інтересів різних осіб, якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, який повинен був вчинити певні дії окремо щодо цих осіб.
Вважаю за необхідне зазначити, що вимогами КАС України не передбачено поняття "колективний позов", а тому позивачам необхідно звернутися до суду з окремими позовними заявами.
Крім того, згідно з ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Згідно з ч.4 та ч.5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З наведених норм випливає, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.
Позивачами при поданні позовної заяви визначено третьою особою - сержанта поліції відділення поліції Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Куцарева Максима Михайловича, однак всупереч ч.5 ст.161 КАС України відповідного окремого клопотання/заяви з обґрунтуванням залучення до участі у справі та вказівкою повного статусу такої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) до позовної заяви не додано.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- окремих позовних заяв від кожного з позивачів;
- окремого клопотання/заяви з відповідним обґрунтуванням про залучення до участі у справі сержанта поліції відділення поліції Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області Куцарева Максима Михайловича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Єфіменко