06 лютого 2024 року Справа № 160/288/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
03.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 046150012813 від 20.06.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії № 2222 від 13.06.2023 та зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи майстром на збагачувальній фабриці з 06.03.2000 до 27.09.2011 в АК «Алроса» (ПАТ) з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки № 11-19-80/41 від 24.04.2017;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоотриману пенсію, починаючи з 09.06.2023.
Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
30.01.2024 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 046150012813 від 20.06.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії № 2222 від 13.06.2023 та зарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи майстром на збагачувальній фабриці з 06.03.2000 до 27.09.2011 в АК «Алроса» (ПАТ) з урахуванням заробітної плати відповідно до довідки № 11-19-80/41 від 24.04.2017;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 у пільговому обчисленні кожний рік роботи за один рік і шість місяців період його роботи з 12.10.1989 до 01.01.1991 як трудовий стаж, вироблений в районі Крайньої Півночі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 09.06.2023.
Заяву ОСОБА_1 , яка фактично є заявою про зміну предмету позову, обґрунтовано тим, що за результатами розгляду його заяви від 13.06.2023 про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області зараховано період роботи позивача в районі Крайньої Півночі в одинарному розмірі, тоді як зазначений період підлягав зарахуванню у пільговому обчисленні - один рік роботи за один рік і шість місяців.
До заяви ОСОБА_1 було додано докази направлення її копій відповідачам засобами поштового зв'язку.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом частини третьої статті 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи надане позивачу ч. 1 ст. 47 КАС України право, а також те, що його реалізація відбулась з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, та встановити відповідачам строк для подання відзиву, з урахуванням зміни предмету позову.
Керуючись статями 47, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 160/288/24.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Рянська