06 лютого 2024 року Справа 160/2744/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
30.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які виразилися у протиправній відмові у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 18 грудня 2023 року, а також у протиправному неврахуванні пільгового стажу роботи за Списком №1 в повному обсязі;
- скасувати рішення про відмову у призначенні пенси за віком на пільгових умовах за Списком №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.12.2023 року №047050025100;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_2 періоди роботи з 14.12.1998 року по 30.11.1998 року, з 01.12.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 24.06.2009 року, з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року, з 01.06.2012 року по 01.10.2014 року, з 02.10.2014 року по 02.08.2016 року, з 03.08.2016 року по 01.02.2017 року, з 05.08.2019 року по 28.02.2021 року, з 01.03.2021 року по 31.03.2022 року, з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 18 грудня 2023 року.
Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 02.02.2024 року №42 суддя Серьогіна Олена Василівна 02 та 05 лютого 2024 року перебуває у щорічній відпустці.
У зв'язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 06.02.2024 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви третя позовна вимога, а саме "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_2 періоди роботи з 14.12.1998 року по 30.11.1998 року, з 01.12.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 24.06.2009 року, з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року, з 01.06.2012 року по 01.10.2014 року, з 02.10.2014 року по 02.08.2016 року, з 03.08.2016 року по 01.02.2017 року, з 05.08.2019 року по 28.02.2021 року, з 01.03.2021 року по 31.03.2022 року, з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року" стосуються ОСОБА_2 , тоді як позивачем за даним адміністративним позовом є ОСОБА_1 .
При цьому, 06.02.2024 року на електронну адресу суду від позивачки надійшло клопотання про прийняття уточненого адміністративного позову та позовна заява, проте без підпису та не скріплені електронним підписом позивача, що підтверджується штемпелем відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення. Крім того, згідно акту від 06.02.2024 року №29 у позовній заяві, яка надійшла на електронну адресу суду 06.02.2024 року виявлено відсутність усіх зазначених додатків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Підсумовуючи вищенаведене, слід наголосити, що відповідні позовні вимоги не дають здійснити належний захист порушених прав позивача.
За таких обставин суд позбавлений можливості визначити обсяг позовних вимог, з якими позивач звернулася до суду.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, зазначивши вірне прізвище, ім'я та по-батькові особи, на захист якої звернута така позовна вимога.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог в примірниках відповідно до кількості учасників справи, зазначивши вірне прізвище, ім'я та по-батькові особи, на захист якої звернута така позовна вимога.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна