м. Вінниця
07 лютого 2024 р. Справа № 120/821/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто"
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA028999980313181206084002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;
- надання доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надання належним чином завірених копій рішень, які є предметом оскарження;
- надання копій позовної заяви, а також копій доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи.
02.02.2024 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої зокрема долучено адміністративний позов в новій редакції, з повним переліком у додатках доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги.
Ознайомившись з документами, наданими на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зауважую таке.
Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивачем оскаржуються два рішення відповідача, а саме:
- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 06.10.2023 № 9664791/37424747 про відмову в реєстрації податкової накладної №444 від 28.10.2023 року;
- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 06.10.2023 № 9664792/37424747 про відмову в реєстрації податкової накладної №445 від 25.08.2023 року;
В той же час, за змістом мотивувальної частини позову, спірні правовідносини виникли щодо відмови відповідача в реєстрації податкової накладної №445 від 25.08.2023 року та №444 від 25.08.2023 року ( а не від 28.10.2023 року, як зазначено в прохальній частині позову ).
Крім того, відповідно до долучених до позовної заяви доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивачем по позову додано податкову накладну №445 від 25.08.2023 року та №444 від 25.08.2023 року ( а не від 28.10.2023 року ).
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В той же час, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.
Так, обов'язок по чіткому визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в ст. 160 КАС України.
Таким чином, обов'язок щодо належного та найбільш точного формулювання позовних вимог лежить саме на позивачу, оскільки від якості та змісту сформованих позовних вимог залежить обсяг та повнота судового захисту порушених прав позивача.
Наведене вище свідчить про недотримання поззивачем вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись приписами ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної зави.
При цьому з огляду невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом уточнення заявлених позовних вимог у відповідності до викладених фактичних обставин справи, обґрунтування позову та долучених доказів, з урахуванням висновків суду, наведених в мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Продовжити ТОВ "Вінінтертрейд-Авто" строк для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, що визначені в мотивувальній частині цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна