Справа № 909/1056/15
30.01.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Михайлишина В. В., суддів Шкіндера П. А., Горпинюка І. Є., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", скарг ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 12941/23 від 08.11.2023, вх. № 12992/23 від 10.11.2023, вх. № 13409/23 від 24.11.2023, вх. № 13557/23 від 30.11.2023, вх. № 13643/23 від 05.12.2023, вх. № 13644/23 від 05.12.2023, вх. № 13836/23 від 12.12.2023, вх. № 13846/23 від 13.12.2023, № 348/24 від 08.01.2024, вх. № 183/24 від 08.01.2024, № 743/24 від 29.01.2024, № 744/24 від 29.01.2024, заяви ПП "Вестхім" про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги, усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (вх. № 17636/23 від 06.12.2023) - в частині усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. (вх. № 13709/23 від 06.12.2023) про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника та затвердження змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", клопотання ПП "Вестхім" про залишення без розгляду скарги на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. (вх. № 17656/23 від 07.12.2023),
за участі:
керуючого санацією: Дерябкіна Олександра Едуардовича,
від ініціюючого кредитора - ПП "Вестхім": Пукіш Наталії Михайлівни, Хоптія Мирослава Васильовича,
від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт": Пукіша Богдана Степановича,
від кредитора - КП "Івано-Франківськводоекотехпром": Табаки Віктора Миколайовича,
від кредитора - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Воришко Мирослави Василівни,
кредитора: ОСОБА_1 ,
інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились,
на розгляді Господарського суду Івано-Франківської області на стадії процедури санації є справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш". Провадження у справі здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією - арбітражний керуючий Дерябкін О. Є.
Ухвалою від 15.01.2024 суд призначив розгляд справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та скарг ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 12941/23 від 08.11.2023, вх. № 12992/23 від 10.11.2023, вх. № 13409/23 від 24.11.2023, вх. № 13557/23 від 30.11.2023, вх. № 13643/23 від 05.12.2023, вх. № 13644/23 від 05.12.2023, вх. № 13836/23 від 12.12.2023, вх. № 13846/23 від 13.12.2023, № 348/24 від 08.01.2024, вх. № 183/24 від 08.01.2024, заяви ПП "Вестхім" про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги, усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (вх. № 17636/23 від 06.12.2023) - в частині усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. (вх. № 13709/23 від 06.12.2023) про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника та затвердження змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", клопотання ПП "Вестхім" про залишення без розгляду скарги на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. (вх. № 17656/23 від 07.12.2023), клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. (вх. № 14031/23 від 20.12.2023) про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією - в частині затвердження змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш", в судовому засіданні на 29.01.2024.
26.01.2024 за вх. № 1455/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшов відзив на скаргу ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 13836/23 від 12.12.2023.
26.01.2024 за вх. № 1456/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшов відзив на скаргу ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 12992/23 від 10.11.2023.
26.01.2024 за вх. № 1457/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшов відзив на скаргу ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 13557/23 від 30.11.2023.
26.01.2024 за вх. № 1458/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшов відзив на скаргу ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 13643/23 від 05.12.2023.
26.01.2024 за вх. № 1459/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшли письмові пояснення по справі.
26.01.2024 за вх. № 1460/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшли письмові пояснення по справі.
29.01.2024 за вх. № 1478/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшов відзив на скаргу ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 12941/23 від 08.11.2023.
29.01.2024 за вх. № 1479/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшов відзив на скаргу ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 13644/23 від 05.12.2023.
29.01.2024 за вх. №1481/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшов відзив на скаргу ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 13409/23 від 24.11.2023.
29.01.2024 за вх. № 1513/24 через підсистему "Електронний суд" від керуючого санацією Дерябкіна О. Е. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи зведеного реєстру вимог кредиторів у справі № 909/1056/15.
29.01.2024 через підсистему "Електронний суд" від ПП "Вестхім" надійшли скарги на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. (вх. № 743/24 та вх. № 744/24).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, суд встановив таке.
З 21.10.2019 втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
У відповідності до вимог пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш" здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
За приписами частини 1 статті 2 означеного Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Так, впродовж з листопада місяця 2023 року по січень місяць 2024 року до суду від кредитора боржника ПП "Вестхім" надійшло ряд скарг на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е.
Суд встановив, що обставини та докази на їх підтвердження перекликаються між собою та повторюються в поданих скаргах ПП "Вестхім" декілька разів. За наведеного, суд виділив основні порушення на які вказує ПП "Вестхім" у поданих скаргах, а також факти якими кредитор обґрунтовує неправомірність та неналежність виконання керуючим санацією Дерябкіним О. Е. покладених на нього обов'язків.
Щодо посилання ПП "Вестхім" на незаконність та неправомірність дій керуючого санацією Дерябкіна О. Е. пов'язаних із прийняттям рішення єдиного власника № 1/23 від 25.04.2023, яке нотаріально посвідчене; реєстрації статуту ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", який затверджено рішенням єдиного учасника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (рішення № 1/23 від 25.04.2023) та поданням заяви державному реєстратору про вчинення реєстраційної дії направленої на реєстрацію ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (скарга від 08.11.2023 за вх. № 12941/23), незаконність та неправомірність дій керуючого санацією Дерябкіна О. Е. пов'язаних із підписанням передавального акту щодо передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", а також незаконність Акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (скарги від 10.11.2023 за вх. № 12992/23, від 05.12.2023 за вх. № 13643/23), суд вказує, що означені дії керуючого санації спрямовані на виконання плану санації, схваленого рішенням комітету кредиторів від 16.09.2022, та затвердженого ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022, розділом 3 якого визначено проведення відчуження майна боржника шляхом заміщення активів.
Відтак, вищезазначені твердження скаржника не доведені належними та допустимими доказами, а також спростовуються матеріалами справи, зокрема копіями довідок Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від 07.09.2023 № 18-Д, від 24.10.2023 № 23-Д та від 21.11.2023 № 27-Д та копіями актів Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від 18.09.2023 № 18-А, від 02.11.2023 № 23-А, від 30.11.2023 № 27-А.
Водночас, суд не вправі заборонити арбітражному керуючому Дерябкіну О. Е. самостійно без рішення комітету кредиторів здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" на будь-якій площадці, яка здійснює електронні торги (скарги від 05.12.2023 за вх. № 13643/23, від 29.01.2024 за вх. № 743/24), оскільки означені дії входять в коло повноважень керуючого санацією, зокрема щодо виконання плану санації боржника.
Окрім цього, суд зазначає, що заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно, або виконувати щодо нього інші зобов'язання можуть розглядатися Господарським судом в порядку забезпечення позову, який врегульовано положеннями глави 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України.
Щодо визнання неправомірними дій арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. пов'язаних із поданням до суду завідомо неправдивого висновку ТОВ "Бюро незалежної оцінки" про те, що ринкова вартість майна (основні засоби та ТМЦ), що належить ВАТ "Пресмаш", станом на 29.11.2021 склала 19 779 674, 00 гривень без ПДВ, а також поданням акту інвентаризації від 04.01.2023 у складі комісії арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е., Матвєєва С., Рибак М. В. такими, що носять характер завідомо недостовірних або підроблених доказів (скарги від 10.11.2023 за вх. № 12992/23, від 30.11.2023 за 13557/23, від 05.12.2023 за вх. № 13644/23, від 29.01.2024 за вх. № 743/24) суд зазначає наступне.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
За змістом статей 3, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності і суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.
Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності і суб'єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 914/881/17.
При цьому, відповідно до змісту абзацу 5 статті 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Отже, рецензування звіту з оцінки є єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно наказу № 6КС керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" від 16.11.2022 "Про проведення інвентаризації активів ВАТ "Пресмаш", у період з 21.11.2022 по 31.12.2022 проведена інвентаризація майна: основних засобів, нематеріальних активів, запасів, дебіторської заборгованості, грошових коштів та інших активів.
В ході інвентаризації виявлено майно, що належить ВАТ "Пресмаш" на праві власності. Перелік відповідного майна відображено у інвентаризаційних описах основних засобів, виробничих запасів, необоротних активів, малоцінних та швидкозношуючих предметів, незавершеного виробництва та товарів станом на 01.01.2023.
Результати проведення інвентаризації майна ВАТ "Пресмаш" комісією було оформлено Протоколом від 04.01.2023 засідання інвентаризаційної комісії за підсумками інвентаризації майна підприємства ВАТ "Пресмаш": основних засобів, нематеріальних активів, запасів, дебіторської заборгованості, грошових коштів, інших активів станом на 01.01.2023. Комісією надана звіряльна відомість, яка відображає фактичний стан наявності активів підприємства у відповідності бухгалтерському обліку. Порушень та недостач проведена інвентаризація не виявила.
Відтак, враховуючи, що скарги ПП "Вестхім" містить лише посилання скаржника на наявність у нього сумнівів щодо належної оцінки ТОВ "Бюро незалежної оцінки" вартості майна, що належить ВАТ "Пресмаш", а також припущення щодо недостовірності акту інвентаризації від 04.01.2023, при цьому допустимих та достовірних доказів обґрунтування викладених обставин скарги не містять, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про недоведеність заявлених вимог про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. пов'язаних із поданням до суду завідомо неправдивого висновку ТОВ "Бюро незалежної оцінки", а також поданням недостовірного акту інвентаризації від 04.01.2023.
Водночас, щодо вимог ПП "Вестхім" про призначення судової-економічної експертизи (скарга від 10.11.2023 за вх. № 12992/23), про призначення судово-будівельної експертизи (скарга від 05.12.2023 за вх. № 13643/23) та зобов'язання арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. в короткі терміни провести експертну оцінку всього майна ВАТ "Пресмаш" (скарги від 05.12.2023 за вх. № 13644/23, від 29.01.2024 за вх. № 743/24), суд зазначає, що згідно із частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство, у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Відтак, ПП "Вестхім" не позбавлений права в порядку частини 3 статті 57 Закону про банкрутство звернутися до суду з клопотанням про призначення незалежної оцінки майна боржника за рахунок зацікавленого кредитора.
Поряд із цим, у поданих скаргах ПП "Вестхім" просить суд визнати дії арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. пов'язані із охороною та збереженням майна, а також пов'язані із прихованням фактів крадіжок, не поданням до правоохоронних органів актів інвентаризації по кожній крадіжці, не поданням цивільних позовів, а також сприянням у закритті кримінальних проваджень в зв'язку із бездіяльністю неправомірними, та такими, що спричинили збитки підприємству банкруту в особливо великих розмірах (скарги від 24.11.2023 за вх. № 13409/23, від 12.12.2023 за вх. № 13836/23).
Господарським судом Івано-Франківської області 21.09.2022 розглядалися скарги ПП "Вестхім" та ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" на дії арбітражного керуючого - керуючого санацією Дерябкіна О.Е. з аналогічними вимогами. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/1056/15 від 21.09.2022, яка залишена в силі постановою Західного апеляційного господарського суду 16.11.2022 дано оцінку питанням, які були зазначені в скарзі на дії керуючого санації та в задоволенні скарги відмовлено.
Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, затверджено Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 30.10.2014 за № 1365/26142) (далі - Положення).
Пунктом 2 розділу I Положення передбачено, що воно застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства).
Відповідно до пункту 5 розділу I Положення, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються, зокрема: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку.
Проведення інвентаризації є обов'язковим, зокрема: у разі встановлення фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів) в обсязі, визначеному керівником підприємства; за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа (п. 7 розділу I Положення).
Згідно із пунктом 8 розділу I Положення, керівники підприємств, зазначених в абзаці першому цього пункту, у разі встановлення фактів викрадення (розкрадання), нестачі, знищення (псування) майна, можуть прийняти рішення про проведення інвентаризації такого окремо визначеного майна на день встановлення таких фактів.
Пунктом 1 розділу ІV Положення передбачено, що висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов'язань та даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобов'язань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності.
Розмір збитків від розкрадання, нестач, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається відповідно до законодавства (пункт 6 розділу ІV Положення).
Таким чином, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства та виявлення при інвентаризації розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов'язань та даними бухгалтерського обліку, але розмір збитків від розкрадання визначається відповідно до законодавства, а саме: Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи передбачені законодавством України, зокрема щодо проведення обов'язкової інвентаризації при встановленні фактів крадіжок, що є порушенням посадових обов'язків керуючого санацією Дерябкіна О. Є., як керівника боржника.
Так, ухвалою від 07.12.2023 суд зобов'язав арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. провести інвентаризацію майна ВАТ "Пресмаш" залучивши до її проведення представників кредиторів ПП "Вестхім" та ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт".
Як зазначено вище, пунктом 7 розділу I Положення встановлено обов'язковість проведення інвентаризації за судовим рішенням.
Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас, арбітражний керуючий (керуючий санацією) Дерябкін О. Є. не надав до суду доказів вчинення дій на виконання ухвали суду від 07.12.2023, зокрема, належного повідомлення кредиторів ПП "Вестхім" та ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт" щодо призначення інвентаризації майна ВАТ "Пресмаш" та необхідності залучення до її проведення представників означених кредиторів.
Тією ж ухвалою від 07.12.2023 суд, з метою проведення зацікавленим кредитором - ПП "Вестхім" рецензії оцінки майна боржника, або незалежної оцінки майна боржника, зобов'язав арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали направити ПП "Вестхім" належним чином засвідчену копію звіту про оцінку майна ВАТ "Пресмаш", проведену ТзОВ "Бюро незалежної оцінки" у 2021 році, докази чого надати суду.
Вищевказана ухвала суду в означений строк та належним чином не виконувалась керуючим санацією Дерябкіним О. Є., зокрема, останній направив на адресу ПП "Вестхім" витяг зі звіту про оцінку майна ВАТ "Пресмаш", проведену ТзОВ "Бюро незалежної оцінки" у 2021 році без додатків до нього. Так, належним чином засвідчена копія звіту про оцінку майна ВАТ "Пресмаш", проведена ТзОВ "Бюро незалежної оцінки" у 2021 році з додатками передана керуючим санацією Дерябкіним О. Є. ПП "Вестхім" тільки в судовому засіданні 29.01.2024.
Також, зазначеною вище ухвалою суду від 07.12.2023 суд зобов'язав керуючого санацією, в строк до 18.12.2023, надати суду копії усіх протоколів засідань комітету кредиторів з доказами належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, за період з моменту призначення керуючим санацією боржника Дерябкіна О. Е. (з 20.02.2019) по даний час.
На виконання вимог ухвали суду від 07.12.2023 керуючим санацією Дерябкіним О. Е. подано клопотання (вх. № 18143/23 від 18.12.2023) яким долучено копії протоколів засідань комітету кредиторів за період з 20.02.2019 по даний час. Однак доказів належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів до суду не надано.
При цьому, у поданих скаргах ПП "Вестхім" також просить суд визнати дії арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. пов'язані із неналежним скликанням на вимогу окремих кредиторів арбітражним керуючим комітету кредиторів та дії пов'язані із не проведенням протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про скликання засідань комітету кредиторів за період з 20.02.2019 і по даний час неправомірними (скарги від 13.12.2023 за вх. № 13846/23, від 29.01.2024 за вх. № 744/24).
ПП "Вестхім" стверджує, що починаючи з моменту призначення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е і по даний час, останній не скликає належним чином комітет кредиторів та не направляє повідомлення всім кредиторам про час та місце проведення зборів.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 09.01.2024 кредитори ПП "Вестхім", ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" звернулися до керуючого санацією боржника Дерябкіна О. Е. із заявою в якій зазначили про необхідність скликання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш".
Вказана заява про скликання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" 10.01.2024 була направлена на електронну пошту керуючого санацією Дерябкіна О. Е., що підтверджується долученим до матеріалів справи скріншотом з електронної пошти представника ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт".
Скаржник зазначає, що жодного реагування на заяву про скликання зборів комітету кредиторів датовану 09 січня 2024 року, яка отримана арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е., не відбулося, та в 15-ти денний термін збори комітету кредиторів не скликано.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.
Відповідно до частин 3 - 9 статті 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.
Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.
Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.
Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.
Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.
У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Як видно з конструкції зазначеної статті, норми Закону про банкрутство не встановлюють окремий порядок скликання засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство, у зв'язку із чим при їх скликанні слід керуватися приписами частини третьої статті 26 цього Закону, що регулюють порядок скликання зборів кредиторів.
Таким чином, повноваженнями скликати комітет кредиторів наділений виключно арбітражний керуючий, а комітет кредиторів чи окремі кредитори, сума вимог яких складає не менше третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або які володіють не менше третини кількості голосів кредиторів, можуть лише ініціювати скликання зборів кредиторів. Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2020 у справі № 812/364/16.
При цьому, в тій же постанові від 26.06.2020 у справі № 812/364/16 Верховний суд вказав - зважаючи на правове регулювання спірних правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності порушень у діях арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 20/33б про банкрутство СКПЖГ, а саме вимог частини третьої статті 16 Закону № 2343-ХІІ стосовно нескликання зборів комітету кредиторів на вимогу УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.
Поряд із цим, ухвалою від 11.01.2024 суд, зокрема, частково задовольнив заяву ПП "Вестхім" про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги, усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (вх. № 17636/23 від 06.12.2023); встановивши ПП "Вестхім" строк до 12.02.2024 для проведення розрахунків з усіма конкурсними кредиторами у відповідності до реєстру вимог кредиторів боржника, за винятком неустойки (штрафу, пені); зобов'язав керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. до 22.02.2024 подати суду письмовий звіт в порядку, встановленому частиною 5 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; частково задовольнив клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. (вх. № 14031/23 від 20.12.2023) про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією: строк процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. у справі № 909/1056/15 продовжив на 3 місяці (до 21.03.2023).
За приписами частин 1, 2 статті 31 Закону про банкрутство, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені). Заяву про намір задовольнити вимоги кредиторів власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має надіслати керуючому санацією, комітету кредиторів та господарському суду, який розглядає справу про банкрутство. До зазначеної заяви мають бути додані докази, що підтверджують наявність у заявника коштів, достатніх для погашення всіх вимог конкурсних кредиторів. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника може брати участь в обговоренні умов плану санації, мирової угоди, а також звіту керуючого санацією.
Частиною 4 статті 31 Закону про банкрутство передбачено, що у разі задоволення судом заяви про наміри власник майна боржника повинен протягом одного місяця з дня винесення ухвали господарського суду провести розрахунки з усіма конкурсними кредиторами.
Згідно із назвою та преамбулою Закону про банкрутство - цей закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності-боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Отже, метою прийняття даного Закону є в першу чергу через задоволення вимог кредиторів досягнути відновлення платоспроможності боржника та зберегти суб'єкт підприємницької діяльності як платника податків та зборів, а ліквідація банкрута в судовому порядку є виключним і крайнім заходом.
Таким чином, відновлення платоспроможності підприємства шляхом одночасного задоволення вимог кредиторів повністю відповідає меті Закону про банкрутство та не порушує балансу інтересів кредитора та боржника у справі про банкрутство.
Кредитором ПП "Вестхім", який одночасно є акціонером, який володіє значним пакетом акцій боржника, до матеріалів справи долучено протокол засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" № 18-12-23 від 18.12.2023, згідно з яким більшістю голосів комітету кредиторів боржника вирішено, зокрема, схвалити укладення договору надання поворотної фінансової допомоги ВАТ "Пресмаш" та задовольнити заяву ПП "Вестхім", як власника майна боржника ВАТ "Пресмаш", про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів, шляхом надання ВАТ "Пресмаш" поворотної фінансової допомоги.
Також, ПП "Вестхім" до заяви про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів додано проект договору поворотної фінансової допомоги № 01 від 06.12.2023, згідно із пунктом 4.1. якого строк повернення коштів - протягом 6 місяців з дня отримання коштів.
Статтею 28 Закону про банкрутство визначено, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Тобто, керуючий санацією, в процедурі санації зобов'язаний вчинити всі можливі заходи для досягнення мети процедури санації - запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, при цьому одним із таких заходів є задоволення вимог кредиторів власниками майна, в порядку статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Однак, керуючий санацією Дерябкін О. Е. знаючи про стан заборгованості боржника та про мету співвласника боржника, шляхом укладання договору поворотної фінансової допомоги, домогтися погашення вимог усіх кредиторів, в судовому засіданні 30.01.2024 наполягав на збільшенні строку повернення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, та відмовився підписувати вказаний договір на запропонованих ПП "Вестхім" умовах.
Відтак, суд констатує, що дії керуючого санацією Дерябкіна О. Е. в частині невиконання рішення комітету кредиторів боржника щодо укладення договору надання ПП "Вестхім" поворотної фінансової допомоги ВАТ "Пресмаш" містять ознаки зловживання правами арбітражного керуючого (керуючого санацією) та неналежне виконання ним своїх обов'язків, зокрема без урахування інтересів боржника та його кредиторів.
Щодо визнання неправомірними дій керуючого санацією Дерябкіна О. Е. пов'язаних із укладенням договору між ВАТ "Пресмаш" та ТОВ "Агрегатбуд", згідно якого надано в оренду виробничі цехи площею 43 415 м. кв., сума оренди 21 750, 00 гривень (в місяць) (скарги від 10.11.2023 за вх. № 12992/23, від 12.12.2023 за вх. № 13836/23), суд зазначає, що дані обставини досліджувались Господарським судом Івано-Франківської області в судовому засіданні 21.09.2022, за наслідком якого винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги на дії керуючого санації. Означена ухвала суду по справі № 909/1056/15 від 21.09.2022 залишена в силі постановою Західного апеляційного господарського суду 16.11.2022.
Поряд із цим, щодо визнання неправомірними дій керуючого санацією Дерябкіна О. Е. пов'язаних із укладення з ТОВ "Дизельний завод" договору оренди обладнання № 797 строком дії до 31.12.2024 (скарга від 10.11.2023 за вх. № 12992/23) та визнання дій арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. пов'язаних із передачею ТОВ "Дизельний завод" обладнання на загальну суму 299 139, 00 гривень згідно акту приймання-передачі за договором оренди № 797 від 03.09.2021 - неправомірними, та такими, що спричинили збитки підприємству банкруту (скарга від 24.11.2023 за вх. № 13409/23), суд встановив таке.
Згідно абзацу 2 частини 9 статті 28 Закону про банкрутство, значні правочини (договори) та правочини (договори), щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації боржника.
Абзацом 7 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство визначено, що значні правочини (договори) - правочини (договори) щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення правочину (договору).
При цьому, суд виходить із того, що під предметом договору оренди № 797 від 03.09.2021 у даному випадку слід розуміти не тільки розмір орендної плати, а в першу чергу вартість майна, яке є предметом оренди, тобто фактично предметом правочину, який (предмет) передається в користування, від якого орендар матиме певний зиск. Тому, чим більша вартість майна, тим більший, як правило, цей зиск.
В постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 925/1224/18 викладена правова позиція, згідно з якою з метою дотримання порядку, встановленого для прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину (його схвалення), слід виходити з даних останньої оприлюдненої фінансової звітності на момент вчинення такого правочину, а не з тієї, яка буде оприлюднена в майбутньому, хоч і в установлені для цього строки.
Матеріалами справи підтверджено, що балансова вартість активів боржника, станом на 31.12.2019 становила 23 584 000, 00 гривень, тоді, як згідно акту приймання-передачі за договором оренди № 797 від 03.09.2021 ВАТ "Пресмаш" передало ТОВ "Дизельний завод" обладнання на загальну суму 299 139, 00 гривень, що перевищує 1 % балансової вартості активів підприємства.
Поряд із цим, докази укладення договору оренди № 797 від 03.09.2021 за згодою комітету кредиторів в матеріалах справи відсутні.
У пункті 7.13. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 зазначено, що положеннями законодавства закріплено обов'язки органів юридичної особи (посадових осіб) (фідуціарні обов'язки) діяти в інтересах юридичної особи, діяти добросовісно, діяти розумно та не перевищувати своїх повноважень, а також відповідальність за їх порушення.
Положення статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлюють права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), які арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний дотримувати під час здійснення своєї діяльності. Так, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний згідно частини 2 цієї статті, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства (пункт 1 цієї статті).
Здійснюючи покладені Законом повноваження арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Враховуючи викладене, є доведеними обставини порушення керуючим санацією Дерябкіним О. Е. положень абзацу 2 частини 9 статті 28 Закону про банкрутство, при укладанні договору оренди обладнання № 797 та передачі ТОВ "Дизельний завод" обладнання на загальну суму 299 139, 00 гривень, без погодження з комітетом кредиторів, що є перевищенням повноважень керуючого санацією боржника.
Водночас, 18.12.2023 пунктом 5 рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" № 18-12-23, зобов'язано керуючого санацією розірвати договір оренди та повернути в найкоротші терміни зазначене в договорі оренди обладнання на площі ВАТ "Пресмаш". Доказів реагування керуючим санацією Дерябкіним О. Е на означене рішення комітету кредиторів до суду не надано.
Відповідно до частини 6 статті 28 Закону про банкрутство, керуючий санацією зобов'язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п'ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.
Питання усунення арбітражного керуючого врегульовано статтею 114 Закону про банкрутство, відповідно до абзацу 2 частини 3 якої усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капітал частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.
Частиною 8 статті 28 Закону про банкрутство встановлено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.
Так, на засіданні 18.12.2023 комітет кредиторів ВАТ "Пресмаш" більшістю голосів прийняв, зокрема, наступні рішення: звільнити арбітражного керуючого санацією Дерябкіна О. Е. від повноважень у зв'язку з численними порушеннями з 2019 року по даний час; запропонувати призначити арбітражного керуючого Савчука Олега Євгеновича керуючим санації ВАТ "Пресмаш" (пункти 12, 13 протоколу засідання комітету кредиторів № 18-12-23 від 18.12.2023).
Водночас суд наголошує, що клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. У ньому, зокрема, може надаватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень арбітражного керуючого та інше.
Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (частина 1 статті 99 Закону про банкрутство).
Разом із цим, суд зазначає, що у випадку прийняття комітетом кредиторів рішення про звільнення арбітражного керуючого, надходження до суду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого, задоволення такого клопотання є правом, а не обов'язком суду та воно не може бути безумовною підставою для його відсторонення. У зв'язку із чим, суд повинен з'ясувати мотиви цього клопотання через призму принципу незалежності арбітражного керуючого.
Порушення вказаного принципу може привести до процесуальних зловживань з боку комітету кредиторів з метою зміни кожного арбітражного керуючого, який буде призначатися господарським судом відповідно до процедури, встановленої приписами Закону про банкрутство, що у свою чергу негативно позначиться на ефективності здійснення процедури банкрутства в цілому.
Судом встановлено, що арбітражним керуючим Дерябкіним О. Е. при виконанні ним повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" допущено ряд порушень, зокрема щодо проведення обов'язкової інвентаризації при встановленні фактів крадіжок та за судовим рішенням, неналежне виконання ухвал суду, неналежне повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів, не скликання на вимогу кредиторів комітет кредиторів, невиконання рішень комітету кредиторів, а також перевищення службових повноважень при укладанні договору оренди обладнання № 797 від 03.09.2021.
Враховуючи викладене вище, у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків покладених на керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" - арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е., суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначених скарг ПП "Вестхім" та усунення арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича від виконання повноважень керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".
Арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу виконувати обов'язки керуючого санацією боржника до призначення судом в установленому законом порядку нового арбітражного керуючого (керуючого санацією) Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду крім випадків, передбачених цим Законом.
Як зазначалося вище, комітетом кредиторів боржника 18.12.2023 прийнято рішення запропонувати призначити арбітражного керуючого Савчука Олега Євгеновича керуючим санації ВАТ "Пресмаш".
За наведеного, арбітражному керуючому Савчуку Олегу Євгеновичу, в строк до 22.02.2024, необхідно подати до суду заяву про згоду стати керуючим санацією в цій справі, або відмову від призначення керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".
Керуючись статтею 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скарги ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Е. вх. № 12941/23 від 08.11.2023, вх. № 12992/23 від 10.11.2023, вх. № 13409/23 від 24.11.2023, вх. № 13557/23 від 30.11.2023, вх. № 13643/23 від 05.12.2023, вх. № 13644/23 від 05.12.2023, вх. № 13836/23 від 12.12.2023, вх. № 13846/23 від 13.12.2023, № 348/24 від 08.01.2024, вх. № 183/24 від 08.01.2024, № 743/24 від 29.01.2024, № 744/24 від 29.01.2024 та заяву ПП "Вестхім" про намір задовольнити вимоги конкурсних кредиторів шляхом надання боржнику поворотної фінансової допомоги, усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (вх. № 17636/23 від 06.12.2023) - в частині усунення арбітражного керуючого Дерябкіна О. Е. від виконання повноважень керуючого санацією, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савчука О. Є. та заборону керуючому санацією Дерябкіну О. Е. здійснювати реалізацію корпоративних прав ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" - задовольнити частково.
2. Усунути арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича від виконання повноважень керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".
3. Арбітражному керуючому Дерябкіну Олександру Едуардовичу виконувати обов'язки керуючого санацією боржника до призначення судом в установленому законом порядку нового арбітражного керуючого (керуючого санацією) Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".
4. Арбітражному керуючому Савчуку О. Є. в строк до 22.02.2024 подати до суду заяву про згоду стати керуючим санацією в цій справі, або відмову від призначення керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".
5. В задоволенні клопотання керуючого санацією Дерябкіна О. Е. (вх. № 13709/23 від 06.12.2023) про продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника та затвердження змін до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" - відмовити.
6. Ухвала набирає законної сили 30.01.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
7. Повний текст ухвали складено - 06.02.2024.
Головуючий суддя В. В. Михайлишин
Суддя П. А. Шкіндер
Суддя І. Є. Горпинюк