вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" лютого 2024 р. Справа№ 910/6064/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Тищенко А.І.
Шаптали Є.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.02.2024 у справі №910/6064/23 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «ЕКСОН ПРЕМ'ЄР ШУЛЯВСЬКА»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023, повний текст якого складений 25.09.2023,
у справі № 910/6064/23 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЛЯВКА»
до Обслуговуючого кооперативу «ЕКСОН ПРЕМ'ЄР ШУЛЯВСЬКА»
про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, скасування державної реєстрації права та припинення права
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «ЕКСОН ПРЕМ'ЄР ШУЛЯВСЬКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/6064/23, розгляд якої відкладений на 06.02.2024 о 14:00 год..
05.02.2024 до суду надійшла заява відповідача про відводи суддів, в якій відповідач заявляє відводи суддям: Яковлєву М.Л., Тищенко А.І. та Шапталі Є.Ю..
Заява мотивована тим, що було порушено порядок визначення суддів Тищенко А.І. та Шаптали Є.Ю. для розгляду даної справи, тобто порушено право на повноважний суд, що викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності сформованого з порушенням закону даного складу колегії суддів.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечив.
Стаття 35 ГПК України визначає, що:
- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Щодо посилань відповідача на порушення автоматизованого розподілу справи, колегія суддів зазначає про таке.
У обґрунтування вказаних тверджень відповідач послався на те, що зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями за Єдиним унікальним номером судової справи № 910/6064/23 слідує, що призначення головуючого судді (судді-доповідача) Яковлєва М.Л. відбувалось шляхом вибору серед суддів: Козир Т.П., Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., Хрипун О.О., Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П., Кравчук Г.А., Яковлєв М.Л., Іоннікова І.А., Агрикова О.В., Мальченко А.О., Тарасенко К.В., проте визначення суддів Шаптала Є.Ю. та Тищенко А.І. здійснювалось без дотримання принципу випадковості, так як при призначені судді Шаптали Є.Ю. вибір відбувався серед суддів: Шаптала Є.Ю., а при призначені судді Тищенко А.І. вибір відбувався серед суддів: Тищенко А.І.
Матеріалами справи підтверджено наступне.
Апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «ЕКСОН ПРЕМ'ЄР ШУЛЯВСЬКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/6064/23 надійшла до Північного апеляційного господарського суду 16.10.2023.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023, справу № 910/6064/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю..
За приписами ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:
- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду:
- постійно-діюча колегія суддів - колегія суддів, що складається з основного складу та резервних суддів; основний склад постійно-діючої колегії - визначений процесуальним законодавством кількісний склад суддів, які здійснюють розгляд справи по суті; резервний суддя (резервні судді) постійно-діючої колегії - суддя (судді), який (які) залучаються на заміну судді (суддів) - члена (членів) основного складу постійно-діючої колегії (за винятком головуючого, судді-доповідача) у разі неможливості останнім (останніми) здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді (продовжувати розгляд) судових справ (п. 1.2.1);
- розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п. 2.3.1);
- збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію (п. 2.3.10);
- якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою. Збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів (п. 2.3.11);
- якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності) (п. 2.3.23).
Згідно з п. 4.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018:
- автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді;
- для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад;
- склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).
Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами).
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання третьої судової палати суду.
Станом на 16.10.2023 (дата автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями - примітка суду) визначено наступний склад постійної колегії суддів: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А., резервні судді: Станік С.Р., Тищенко О.В., Тищенко А.І..
При цьому 16.10.2023 суддя Гончаров С.А. та Станік С.Р. перебували у відпустці, а суддя Тищенко О.В. - у відрядженні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що порядок визначення суддів для розгляду справи № 910/18193/21 порушений не був.
Статтею 39 ГПК України встановлено, що:
- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);
- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);
- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).
Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Визнати необґрунтованою заяву Обслуговуючого кооперативу «ЕКСОН ПРЕМ'ЄР ШУЛЯВСЬКА» про відводи суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Тищенко А.І., Шаптали Є.Ю.
2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді А.І. Тищенко
Є.Ю. Шаптала