Ухвала від 06.02.2024 по справі 925/773/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2024 р. Справа№ 925/773/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023

у справі № 925/773/23 (суддя Г.М. Скиба)

за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради

до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3" (третя особа - 1)

Уманської міської ради (третя особа - 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-6" (третя особа - 3)

про стягнення заборгованості у розмірі 667211,40 грн та зобов'язання повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 у справі №925/773/23 у задоволенні позову Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" про стягнення заборгованості у розмірі 66 7211,40 грн та зобов'язання повернення майна відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 апеляційну скаргу Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване надходженням оскаржуваного рішення до Електронного кабінету ЄСІТС позивача 26.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/773/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 у справі № 925/773/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

02.02.2024 матеріали справи № 925/773/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 12 692,18 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 15 230,62 грн ((12 692,18 грн *150%)* 0,8).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 925/773/23/09.1-26/28/24 від 15.01.2024 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 15 230,62 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.12.2023 у справі № 925/773/23 залишити без руху.

2. Управлінню містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Управлінню містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир

Попередній документ
116826516
Наступний документ
116826518
Інформація про рішення:
№ рішення: 116826517
№ справи: 925/773/23
Дата рішення: 06.02.2024
Дата публікації: 09.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.12.2023)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: стягнення та зобов'язання повернення майна
Розклад засідань:
06.09.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
21.11.2023 15:00 Господарський суд Черкаської області
06.03.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
МАЛЬЧЕНКО А О
СКИБА Г М
СКИБА Г М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-6"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3"
Уманська міська рада
3-я особа відповідача:
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-6"
3-я особа позивача:
Комунальне підприємство "Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3"
КП "Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3"
Уманська міська рада
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Уманьрембуд 2"
за участю:
Відділ комунального майна Уманської міської ради
заявник:
Коломієць Ніна Василівна
ПП "Уманьрембуд 2"
Управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради
землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю у:
Комунальне підприємство "Уманське ремонтно - експлуатаційне управління №3"
землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю :
Приватне підприємство "Уманьрембуд 2"
Розборський Володимир Віталійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління містобудування
позивач (заявник):
Управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради
Управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради
Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради
представник:
Гладченко Дар"я Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КОЗИР Т П