вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" лютого 2024 р. Справа№ 911/753/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг»
на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 (повне рішення складено 06.11.2023) (суддя Карпечкін Т.П.)
у справі № 911/753/23
за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг»,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Енергоатом»,
про стягнення 3 101 262,32 грн., усунення перешкод в користуванні майном та повернення майна
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/753/23 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 1657 365,32 грн. заборгованості з орендної плати, 1 443 900,00 грн. неустойки та 49 203 грн. витрат по сплаті судового збору.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Колоринг» повернути на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях державне індивідуально визначене майно: приміщення №№ 22-36, 38-42 плодоовочевої бази з компресорною і конденсаторною площею 1651,1 кв.м (інв. № АРС-53- 103004188/3, реєстровий № 24584661.1006.ЖЦНЖШИ006.3), яке розташоване за адресою: Київська область, м. Славутич, п-т Ентузіастів,7.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колоринг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі №911/753/23 повністю та постановити нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.
13.12.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі №911/753/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/753/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.
09.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023.
Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовну заяву у даній справі подано в 2023 році.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає - 2684 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 73804,47 грн та розраховується наступним чином: 49202,98 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 73804,47 грн.
Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.
При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колоринг» на рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі № 911/753/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колоринг» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 73804,47 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колоринг», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
І.П. Ходаківська