Справа № 750/367/24
Провадження № 1-кп/750/187/24
07 лютого 2024 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270000000280 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
11.10.2023, ОСОБА_7 , керуючи сідловим тягачем «Volvo FH460», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Михалевича в напрямку проспекту Миру у місті Чернігові.
Рухаючись у вищевказаному напрямку, приблизно о 17 годині при виконанні маневру повороту праворуч з вул. Михалевича на проспект Миру біля будинку №215 А, на зелене світло світлофору додаткової секції з сигналом у вигляді зеленої стрілки, ОСОБА_7 не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертає з права наліво та допустив наїзд на останню.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки - синців, саден та крововиливів у м'які тканини грудної клітки, множинних переломів ребер по декільком анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври, крововиливів та розривів тканини обох легень, переломів остистих відростків грудного відділу хребта; закритої травми черевної порожнини - синців, саден та крововиливів у м'які тканини черевної порожнини, розривів печінки, обох нирок, брижі тонкого кишківника, крововиливу у діафрагму; закритої травми тазу та хребта - крововиливів у м'які тканини тулубу, переломів поперечних відростків поперекового відділу хребта, перелому правої клубової кістки, крововиливів під тверду мозкову оболонку спинного мозку, крововиливу у стінку матки та сечового міхура, синців, саден та крововиливів у м'які тканини верхніх та нижніх кінцівок, голови, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких померла на місці пригоди.
Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від травматичного шоку, що виник внаслідок політравми.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) п. 16.2 (на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному, просив пробачення у потерпілої. Пояснив, що майнові збитки потерпілим відшкодував. Просив не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, оскільки доглядає матір і здійснює вантажні перевезення.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити мінімальне покарання без реального позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами, щоб обвинувачений працював і допомагав військовим.
Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_9 подана заява, згідно якої шкода їм відшкодована у повному обсязі, претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого вони не мають, просять призначити мінімальне покарання без ізоляції від суспільства, а також не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, стан здоров'я відповідно до наявних даних, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Також суд враховує, що згідно характеристики Киїнської сільської ради від 14.12.2023, листа Чернігівської ОВА від 29.11.2023, Чернігівської РВА від 28.11.2023, виписки від 05.01.23, медичного висновку від 15.12.2024, акту встановлення факту здійснення догляду від 21.12.2023, характеристики старости Трисвятослобідського старостинського округу від 12.10.2023, обвинувачений характеризується позитивно, тривалий час обіймав виборну посаду, займається підприємницькою діяльністю в галузі вантажних перевезень, бере активну участь у житті громади, має почесні грамоти, доглядає за матір'ю похилого віку, в період активних бойових дій та після їх закінчення займався активною волонтерською діяльністю.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Також, враховуючи викладені вище обставини та позицію потерпілих, суд не вважає за доцільне призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 6744,04 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозавоського районного суду м.Чернігова від 18.10.2023, на сідловий тягач «Volvo FH460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 необхідно скасувати.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді застави залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 6744,04 грн. процесуальних витрат.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозавоського районного суду м.Чернігова від 18.10.2023, на сідловий тягач «Volvo FH460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 - скасувати. Транспортний засіб повернути власнику.
Речові докази: взуття, волосся, куртку, светр, джинси, шарф, шкарпетки, бюстгальтер та труси - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1