Ухвала від 05.02.2024 по справі 911/1922/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" лютого 2024 р. Справа№ 911/1922/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/1922/23 (суддя Рябцева О.О., повний текст рішення складено та підписано 12.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 2 741 215 312,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 2 434 495 388,11 грн (два мільярди чотириста тридцять чотири мільйони чотириста дев'яноста п'ять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 11 коп.) боргу, 57 350 434,86 грн (п'ятдесят сім мільйонів триста п'ятдесят тисяч чотириста тридцять чотири грн. 86 коп.) 3% річних, 249 369 489,05 грн (двісті сорок дев'ять мільйонів триста шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн 05 коп.) інфляційних втрат та 939 400,00 грн (дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч чотириста грн 00 коп.) судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 по справі №911/1922/23 в частині, ухваливши нове рішення, яким зменшити розмір інфляційних витрат та 3% річних, які підлягають стягненню із ПАТ «Центренерго» на 99% від заявленої суми позивачем. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/1922/23 на 12 календарних місяців. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновленя строку на апеляційне оскарження.

03.01.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/1922/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №911/1922/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 08.01.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/1922/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №911/1922/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

31.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1140/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» не додало до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 409 100,00 грн. та розраховується наступним чином: 939 400,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 1 409 100,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/1922/23 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити вищевказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2023 у справі №911/1922/23 залишити без руху.

2. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко

Попередній документ
116826211
Наступний документ
116826213
Інформація про рішення:
№ рішення: 116826212
№ справи: 911/1922/23
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 09.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (15.01.2024)
Дата надходження: 23.06.2023
Предмет позову: Стягнення 2741215312,02 грн.
Розклад засідань:
01.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
31.08.2023 11:50 Господарський суд Київської області
28.09.2023 11:00 Господарський суд Київської області
05.10.2023 11:20 Господарський суд Київської області
30.04.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
ШАПТАЛА Є Ю
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
відповідач в особі:
Зміївська теплова електрична станція
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
позивач (заявник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
представник заявника:
Єгоров Валерій Сергійович
представник скаржника:
Гавкалюк Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л