Справа №293/157/24
Провадження № 3/293/172/2024
07 лютого 2024 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,
01.02.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130464 від 26.01.2024 ОСОБА_1 22.01.2024 о 22 год. 40 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Про час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повідомлений шляхом направляння судової повістки за допомогою SMS-повідомлення.
Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв'язку з чим розглядає справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130464 від 26.01.2024, (а.с.2);
-електронним рапортом (а.с.2)
-копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023 (а.с.4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2024, в яких він вказав, що вину визнає. Був відсутній за місцем проживання, оскільки залишився ночувати у свого знайомого (а.с.5).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушницею так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.
На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження та закриває провадження по справі.
Оскільки, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО