Справа №289/190/24
Номер провадження 2-а/289/10/24
07.02.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Кириленка О.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Стадченка Андрія Костянтиновича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 25.01.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини 6 ст. 262 КАС України визначає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Положеннями ст. ст. 268, 269, 286 КАС України встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
З урахуванням предмету та підстави позову, складу учасників справи дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, у клопотанні представник позивача на обґрунтування розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін зазначив, що позивач бажає надати усні пояснення по суті спору та докази, водночас, останній не позбавлений права надати суду свої письмові пояснення, а також скористатися правом на подання до суду відповіді на відзиву у строк, встановлений судом. До того ж, ч. 2 ст. 79 КАС України регламентовано, що позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено про докази, які не можуть бути подані ним разом із позовною заявою (за наявності).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО