Справа №295/1225/22
1-р/295/2/24
Іменем України
06.02.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Болейка А.П.,
секретаря судового засідання Юр'євої А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз'яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2023,
Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» звернувся до суду із заявою про роз'яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2023, а саме роз'яснити місце народження засудженого ОСОБА_1 , так як у вироку зазначено місце народження - м. Житомир, а згідно паспорта - с. Старий Майдан Пулинського району Житомирської області.
Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Засуджений у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає заяву у його відсутність.
Прокурор просив відмовити у задовольнні заяви, оскільки це є опискою, а не роз'яснення судового рішення.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням на два роки.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, вирок суду є зрозумілим, тому необхідність у роз'ясненні судового рішення відсутня.
Керуючись ст. 380 КПК України,
У задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз'яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2023 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: А.П. Болейко