Ширяївський районний суд Одеської області
06.02.2024 Справа №: 518/1930/23 Провадження № 2/518/130/2024
06 лютого 2024 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тарасенка М.С.,
за участю секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21.11.2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв'язку з чим станом на 17.09.2023 року за ним виникла заборгованість у загальній сумі 41 084 гривень 46 коп.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 17.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 17.09.2023 року становить у загальній сумі 41 084 гривень 46 коп. та складається з наступного: заборгованості за тіломкредиту - 34 870 гривень 90 коп.; заборгованості за простроченими відсотками - 6213 гривень 56 коп.
Позовні вимоги підтверджуються: розрахунком заборгованості за договором, випискою за договором № б/н за період 17.07.2007 - 20.09.2023, довідками АТ КБ «Приватбанк», Заявою,Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту підписаними відповідачем власноруч, Умовами і Правилами надання банківських послуг, копією паспорта відповідача, статутом, Витягом з Державного реєстру банків, випискою з ЄДРПОУ.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10,12, 141, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , виданий 5148 06.09.2018 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2007 року в розмірі 41 084 (сорок одна тисячавісімдесят чотири) гривень 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , виданий 5148 06.09.2018 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299 судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. Тарасенко