Справа № 517/123/24
Провадження № 1-кп/517/10/2024
07 лютого 2024 року смт Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені 09 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162390000782, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Вказане мотивував тим, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на тривалий строк. Крім того, існує ризик незаконного впливу на інших учасників кримінального процесу, зокрема свідків. Також просив продовжити на цей строк дію покладених на ОСОБА_4 обов'язків визначених ст. 194 КПК України. Вказане мотивував тим, що раніше встановлені ризики продовжують існувати та не зменшились.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурором не надано доказів обґрунтування ризиків у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло з покладенням обов'язків визначених cт.194 КПК України на строк до 11.02.2024.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги наступне.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання до 9 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Таким чином, ураховуючи суть самого обвинувачення, яке полягає у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує останньому у випадку доведення його винуватості свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення відповідальності, що в свою чергу призведе до затягування судового розгляду.
Крім того, при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження (підготовче засідання). На даний час у справі не допитано жодних свідків, показання яких мають істотне значення. Стадія судового розгляду, наявність недопитаних свідків у справі свідчать про можливість здійснення впливу обвинуваченим на них.
Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд враховує особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , його вік, стан здоров'я. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований в іншій області, на даний час є мешканцем іншого району Одеської області та у нього відсутнє постійне місце проживання у місцевості, де здійснюється судове провадження (ризик ухилення від суду).
Ураховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, та зважаючи на те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 11.02.2024, розгляд справи не завершено, а судове провадження не може бути завершено до його спливу, оскільки на даний час у справі не допитані свідки, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло доцільно продовжити на 60 діб з продовженням покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку суду більш м'які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 314, ст.ст. 177, 178, 181, 194 369, 372, 376 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру, строком на 60 діб, починаючи з 07.02.2024 до 06.04.2024 включно.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає (м. Подільськ Одеської області), без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в межах даного кримінального провадження;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків, покладених судом визначити до 06.04.2024.
Копію ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: