Справа № 523/16185/23
Провадження №2/523/1278/24
"02" лютого 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 921, посвідчений 07 червня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А.; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41495975 від 07 червня 2018 року на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1552173351101; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний об'єкт нерухомого майна, запис про право власності № 26516340 від 07 червня 2018 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .
25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями, в яких просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , № 921 від 07 червня 2018 року, та від КП «Міське агентство з приватизації житла» дублікат свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що дані докази є необхідними для розгляду справи, а отримати їх самостійно у нього немає можливості.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заявлені клопотання з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет заявлених вимог і обґрунтування позову, з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати копію договору купівлі-продажу спірного об'єкту нерухомості, оскільки витребуваний доказ стосується предмету заявлених вимог, а самостійно отримати його позивач не має можливості.
Що стосується витребування дублікату свідоцтва про право власності на житло, то суд вважає, що підстав у його витребуванні немає, оскільки у своєму позові позивач зазначив, що оригінал свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 , знаходиться у нього.
Керуючись ст.ст.137, 168, 209, 210 ЦПК України,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , № 921 від 07 червня 2018 року.
У іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Ухвала складена та підписана 02 лютого 2024 року.
Суддя