Справа № 505/4633/23
Провадження № 3/505/214/2024
Іменем України
19.01.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючої, ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року о 23 годині 30 хвилин, за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на дитячому майданчику по вулиці Залізничників в м. Подільськ, Одеської області, без батьківського піклування та нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов'язків.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає.
Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005676 від 23 жовтня 2023 року, реєстрацію №7764 від 22 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_1 від 22 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», з якого вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на протязі року, суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує неповнолітнього сина і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Г.В. Павловська