Провадження № 1-кп/748/52/24
Єдиний унікальний № справи 748/2653/23
07 лютого 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2023 року за №12023275440000889, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Пакульському лісництві філії "Чернігівське лісове господарство" ДП "Ліси України", одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 15.06.2023 року близько 17 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом трактором марки МТ3-82.1, р.н. НОМЕР_1 , біля буд. №25, по вул. Центральній, в с. Пакуль Чернігівського району та області, будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», під час перевірки документів відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2021 р. №1456, на вимогу поліцейського ВРІШ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред?явив поліцейському посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 29.03.2019 Київською державною інспекцією сільського господарства на ім?я ОСОБА_3 .
Згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/125-23/6562-ДД від 19.06.2023 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого 29.03.2019 на ім?я ОСОБА_3 не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Окрім того, згідно інформації Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області, згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи-реєстру Держпродепоживслужби України, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 29.03.2019 не видавалось. Посвідчення тракториста-машиніста на ім?я ОСОБА_3 не видавалось.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Показав, що у червні 2023 року його зупинили працівники поліції, яким він пред'явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста, котре купив у невідомої особи, використовуючи мережу «Інтренет». У скоєному щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами:
- рапортом ст. інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 щодо надання ОСОБА_3 посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підроблення;
- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 працівникам поліції;
- протоколом огляду місця події від 15 червня 2023 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 ;
- висновком судової технічної експертизи документів СЕ-19/125-23/6562-ДД від 19.06.2023 року, згідно якого бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого 29.03.2019 на ім?я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України;
- довідкою ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 21 червня 2023 року, згідно якої інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Київській області відсутня; інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 29.03.2019 року в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Київській області відсутня;
- протоколом огляду документа від 26 червня 2023 року та диском DVD-R до протоколу, згідно якого було оглянуто відеозапис з нагрудного відеореєстратору поліцейського, де зафіксовано надання водієм ОСОБА_3 на вимогу поліцейського посвідчення тракториста-машиніста.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки їх достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні використання завідомо підробленого документа повністю доведена дослідженими доказами та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв'язку з проведенням судової технічної експертизи документів на суму 956 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн процесуальних витрат.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_3 , диск DVD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1