Справа № 585/4267/23
Номер провадження 3/585/16/24
07 лютого 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 жовтня 2023 року о 21 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Героїв Роменщини водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) і від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що працівники поліції його зупинили, бо у нього не світився покажчик повороту. Потім працівник поліції запропонував пройти йому огляд на стан сп'яніння, він відмовився від його проходження, тому що не довіряє поліцейським.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає доведеність факту керування транспортним засобом та перебування в стані сп'яніння або відмова водія, який має ознаки сп'яніння, від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану сп'яніння.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2023 о 21 год. 05 хв. керував транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2 .
Щодо відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, то з долученого відеозапису вбачається, що після зупинки ОСОБА_1 він сам вказує працівникам поліції, що «випивший», говорить «попав, так попав», «потрібно відповідати за свої вчинки». Спочатку ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд у встановленому законом порядку, після роз'яснення працівника поліції про те, що за керування транспортним засобом в стані сп'яніння існує відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, і за відмову від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння така сама відповідальність, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
Таким чином, під час розгляду справи підтвердився і факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану сп'яніння, і факт керування ним транспортним засобом у вказаний у протоколі час.
Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог 2.5 ПДР, окрім доданого відеозапису, доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №009219 ві 16.10.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення і який відповідає вимогам ст. 254 КУпАП (а.с.2) .
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова