Справа № 445/368/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/382/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
06 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,
рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року позов задоволено.
Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.11.2011 року в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом її надіслання засобами поштового зв'язку, 22 січня 2024 року.
Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 08 листопада 2023 року, що підтверджується копією конверта поштового відправлення із зазначеним номера трекінгу відправлення та скріншотом зі сайту «Укрпошта», долучених до матеріалів апеляційної скарги, апеляційну скаргу подав, шляхом її надіслання засобами поштового зв'язку, 02 грудня 2023 року, що підтверджується конвертом з апеляційною скаргою та додатками до неї (в оригіналі) та квитанцією про відправку такого, однак, конверт зі скаргою 16 січня 2024 року повернувся апелянту без зазначення причини невручення та повернення.
Враховуючи вищенаведене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити його,забезпечивши ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пп.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем, учасником бойових дій та виконує службові обов'язки щодо захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується копію довідки №1553/4275 від 06.11.2023 року, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , долученої до матеріалів апеляційної скарги.
Пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 вказано, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-X II.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що предметом позову є сімейні правовідносини щодо зміни способу стягнення аліментів, які не пов'язані з виконанням ОСОБА_1 його військового обов'язку та, які не пов'язані з порушенням прав та законних інтересів ОСОБА_1 , саме як учасника бойових дій, тому підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі пп.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» немає.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону становить 1610 грн. 40 коп.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 рокузалишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Сплатити судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 коп.
Судовий збір в розмірі 1610 грн. 40 грн. оплатити за такими реквізитами:
Найменування суду: Львівський апеляційний суд
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його від сутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.